Ухвала суду № 50101429, 08.09.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5803/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.

Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження

за апеляційною скаргою ТОВ «Інвест Кредит Кепітал» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2015 року

встановила:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2015 року у задоволенні заяви ТОВ «Інвест Кредит Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Інвест Кредит Кепітал» просить ухвалу скасувати та постановити нову про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» на його правонаступника ТОВ «Інвест Кредит Кепітал». Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Частинами 1, 2 статті 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом ст.ст. 74, 76 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які надсилаються рекомендованим листом із повідомленням. Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Проте, в матеріалах справи відсутні дані про те, що сторони будь-яким чином повідомлялися про місце, день і час проведення судового засідання з розгляду заяви ТОВ «Інвест Кредит Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, розглянувши вказану заяву без належного повідомлення сторін, суд першої інстанції порушив процесуальний порядок, встановлений ч. 2 ст. 378 ЦПК для її (заяви) вирішення.

З огляду на вищенаведене, ухвала відповідно до п. 3 ч. 1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду слід звернути увагу на п.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження", відповідно до якого, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Кепітал» задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: