Окрема думка судді № 50101377, 05.11.2013, Апеляційний суд Житомирської області

"05" листопада 2013 р.

м. Житомир Справа № 289/658/13-к

Я, суддя апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., при постановленні ухвали апеляційного суду по даній справі залишився при окремій думці щодо необхідності виключення з мотивувальної частини вироку щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України вказівок про рецидив злочинів як обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, та про відсутність обставин, що помякшують покарання, - з таких мотивів.

Вважаю, що при призначенні покарання ОСОБА_1, в порушення вимог ч. 4 ст. 67 КК України, місцевий суд помилково врахував рецидив злочинів обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, оскільки при кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 309 КК України ця обставина була врахована за кваліфікуючими ознаками вчинення злочину повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, висновок суду першої інстанції у вироку про відсутність обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1, не відповідає фактичним обставинам справи про те, що обвинувачений повністю визнав себе винним та щиро розкаявся. Про цю обставину вказувала у дебатах прокурор в судовому засіданні місцевого суду.

Суддя: