Рішення № 50100861, 20.08.2015, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/798/15

Провадження № 2/282/243/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що між ПАТ «Платинум Банк» (первинний кредитор) та ОСОБА_3, були укладені кредитні договори: № 540/3433CLPS2 від 21.05.2012 року на суму 2 294,84 до 21.11.2014 року; №539/3433CLPS2 від 21.05.2012 року на суму 6 884,52 до 21.11.2014 року; №570/3433CLPS2 від 21.06.2012 року на суму 1 158,89 до 25.12.2014 року.

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами на підставі договору факторингу.

Таким чином, станом на 08 травня 2015 року загальна заборгованість становить 14 731, 5 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаними договорами, та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, але ним подано заяву, в якій він вказує, що позов підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, через органи місцевого самоврядування і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Із кредитного договору № 540/3433CLPS2 від 21.05.2012 року вбачається, що ОСОБА_3, отримала від ПАТ «Платинум Банк» кредит в сумі 2 294,84 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0000 % річних, строком до 21.11.2014 року.

Із кредитного договору № 539/3433CLPS2 від 21.05.2012 року вбачається, що ОСОБА_3, отримала від ПАТ «Платинум Банк» кредит в сумі 6 884,52 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0000 % річних, строком до 21.11.2014 року.

Із кредитного договору № 570/3433CLPS2 від 25.06.2012 року вбачається, що ОСОБА_3, отримала від ПАТ «Платинум Банк» кредит в сумі 1 158,89 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0000 % річних, строком до 25.12.2014 року.

Свої зобовязання кредитор перед позичальником виконав і надав йому кредитні кошти.

Згідно листа ПАТ «Платинум Банк» № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 року, право вимоги до боржника за договорами: № 540/3433CLPS2, № 539/3433CLPS2 та № 570/3433CLPS2 на підставі договору факторингу перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Як вбачається з повідомлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» № ФК/383 від 04.06.2015 року, право грошової вимоги за даними кредитними договорами перейшли до ТОВ «Кредекс фінанс» на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року.

Згідно витягу з реєстру заборгованості, станом на 08 травня 2015 року заборгованість за договором № 570/3433CLPS2 становить 1 594,90 грн., за договором № 540/3433CLPS2 3 245, 50 грн, за договором № 539/3433CLPS2 1 437, 10 грн.

Відповідно до Кредитного договору, при невиконанні позичальником умов кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості проводиться стягнення загальної суми заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами та штрафні санкції передбачені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконала у встановлені строки взяті на себе зобовязання, щодо умов кредитного договору, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача підлягає стягненню на його користь витрати повязані із сплатою судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі вище викладенного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 197, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 541, 543, 553, 1049, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс», ЄДРПОУ 36799749, п/р 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388 борг за кредитними договорами на загальну суму 14731 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять одна) гривня 50 (пятдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс», ЄДРПОУ 36799749, п/р 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судом рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.І.Замега