Вирок № 50100017, 17.08.2015, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/654/15-к

Провадження по справі№ 1-кп/276/76/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Сульженка Л.П.

секретаря: Процюк О.В.

з участю прокурора Лозовика А.В.

потерпілої ОСОБА_2.

захисника ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця смт.Володарськ - Волинський Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, Житомирської області, громадянина України, українця, розлученого, освіта середня, не судимого, працюючого слюсарем-сантехніком в Червоногранітнянському ЖКП,

за ст.129 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2015 року близько 13 години 30 хвилин знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 Володарсько-Волинського району Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взявши в руки ножа, якого заздалегідь виготовив підійшов до приміщення кухні, де сиділа його колишня дружина ОСОБА_2. з якою у нього існують давні неприязні відносини, яка поралась по господарству, він висловлюючи слова погрози вбивством рухався в її напрямку.

Наближаючись до неї, він продовжував висловлювати слова погрози вбити її та її співмешканця ОСОБА_3. в усній формі, після чого остання побачивши неподалік від себе ОСОБА_1., який продовжував рухатись в її напрямку, побачивши його з ножем в правій руці сприйняла дані погрози як реальні побоювання для свого життя та здоров'я, почала тікати від нього. Побігши в слід за нею він продовжував їй погрожувати, проте здійснити будь яких дій щодо своїх погроз так і не зміг, так як його діям перешкодив співмешканець потерпілої ОСОБА_2. громадянин ОСОБА_3., який поваливши його на землю, вибив з його рук ножа та тримав останнього до приїзду працівників міліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, пояснивши, що 11 квітня 2015 року він зранку садив картоплю і потім вживав спиртні напитки. Подій не пам'ятає, так як перебував в стані алкогольного сп'яніння. Обставини, викладені в обвинувальному акті підтверджує, бо вважає, що все було так як розповідала потерпіла і свідки.

Потерпіла ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснила, що 11.04.2015 року близько 13 години 30 хвилин знаходячись за місцем свого проживання побачила неподалік від себе ОСОБА_1., який рухався в її напрямку з ножем в правій руці та сприйняла дані погрози вбивства як реальні та почала тікати від нього. Побігши в слід за нею він продовжував їй погрожувати, проте здійснити будь яких дій щодо своїх погроз так і не зміг, так як його діям перешкодив її співмешканець ОСОБА_3., який поваливши його на землю, вибив з його рук ножа та тримав його до приїзду працівників міліції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доказаною вину ОСОБА_1. у вчиненні дій, які виразились у погрозі вбивством, так як були реальні підстави побоюватися потерпілою здійснення цієї погрози, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 11.04.2015 року під час якого на території домоволодіння ОСОБА_2. було виявлено ніж на лезі якого наявна рідина бурого кольору;

- висновком експерта №21 від 13.05.2015 року згідно якого слідує, що вилучений в домоволодінні ОСОБА_2. ніж не відноситься до категорії холодної зброї.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд визнає ОСОБА_1. винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, так як він вчинив умисні дії, які виразились у погрозі вбивством, так як були реальні підстави побоюватися потерпілою здійснення цієї погрози.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1. є те, що вину визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1. є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання ОСОБА_1. суд приймає до уваги викладене вище, а також особу, ступінь тяжкості вчиненого злочину, та приходить до переконання, що він може бути виправлений без ізоляції його від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати по справі за експертні роботи в сумі 184 гривні 14 копійок.

Речові докази:

- вилучений в ході ОМП ніж господарсько-побутового призначення, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області - необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.129 ч.1 КК України і обрати йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

У відповідності зі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 184 гривні 14 копійок на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області, код ЗКПО 38035726, МФО 811039, Банк: УДК в Житомирській області МФО: 811039, р/р31117115700002.

Речові докази:

- вилучений в ході ОМП ніж господарсько-побутового призначення, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Володарськ-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П. Сульженко