Ухвала суду № 50099840, 10.09.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4194/15-ц

Провадження № 2-з/0274/15/15

УХВАЛА

10.09.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.

Ухвалою від 08 вересня 2015 року було відкрито провадження у даній справі.

10 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими документами, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову мають міститися інші відомості потрібні для забезпечення позову.

З заяви та доданих документів вбачається, що до неї не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 ЗУ „Про удовий збір" за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,6 грн.

Стаття 5 ЗУ „Про судовий збір" та стаття 22 ЗУ „Про захист прав споживачів" не звільняє споживачів від сплати судового збору у разі подання заяви про забезпечення позову.

У відповідності до частини восьмої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Керуючись статтями 151-153, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя