Ухвала суду № 50099420, 08.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7265/15 Справа № 199/3989/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Тамакулова В.О.

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м.Дніпропетровськ Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного підприємства "Інтермент-2003", ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області 13 липня 2015 року ОСОБА_1 подала заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року заява була залишена без руху, оскільки апеллянтом не сплачено судовий збір в повному обсязі та вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України бо була подана на два процесуальні документи.

Крім того, апелянту треба було зазначити що оскаржується, рішення чи ухвала. Так як, заочне рішення від 13 січня 2015 року та ухвала від 16 червня 2015 року повинні оскаржуватися окремо один від одного.

Недолік необхідно було усунути протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Однак, у встановлений строк вказана ухвала не виконана, судом 16 липня 2015 року направлялась копія ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2. на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2015 року, слід вважати не поданою та повернути апелянту.

Слід роз'яснити, що повернення заяви апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Тамакулова