Справа № 177/1875/15-ц
Провадження № 2-сз/177/59/15
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
08.09.2015
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали заяви представника заявника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про повернення судового збору по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
13.08.2015 року представник позивача звернувся з вище зазначеною заявою до суду та просив повернути сплачений судовий збір за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 243,60 грн. (меморіальний ордер № РХ:949(187312) від 02.07.2015 року), у зв'язку з поверненням позовної заяви позивачу на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року.
Зазначена заява надійшла на адресу суду 13.08.2015 року, однак прийнята до провадження суддею Приміч Г.І. 07.09.2015 року, оскільки суддя Приміч Г.І. знаходилася у щорічній відпустці з 10.08.2015 року по 04.09.2015 року (включно).
Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких розгляд справи по суті є неможливим, тому її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:
- заявник звертаючись до суду з заявою про повернення судового збору надає меморіальний ордер № РХ:949(187312) від 02.07.2015 року, який не оформлено належним чином. Так, згідно п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 14.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення має бути підписано уповноваженою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Однак, в наданому заявником меморіальному ордері не зазначено відомості в підтвердження зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оскільки, заява містить вказані недоліки, то згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк до 02.06.2015 року для усунення недоліків, але цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву представника заявника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про повернення судового збору по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати заявнику строк до 25.09.2015 року для усунення недоліків, але цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 50098369, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 08.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 177/1875/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: