Ухвала суду № 50097948, 11.09.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/7379/15-к

Провадження № 1-кс/0202/2605/2015

УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кроковного Д.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кроковного Д.В. про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №32015040040000050 від 29.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП "Верлайн" (код 36877423), яке зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський р-н, с. Чернявщина, під час здійснення фінансово- господарської діяльності по взаємовідносинах з ТОВ "Промисловий Союз" (код 31106067) в період 2014 року, в порушення вимог Податкового Кодексу України завищили витрати підприємства за вказаний період, що призвело до ненадходження коштів до бюджету, у вигляді не сплати податку на прибуток за вказаний період у сумі 4 041 953,42 грн., що є особливо великим розміром.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно з митними документами ПП "Верлайн" (код 36877423) експортує до Туреччини брухт чорних металів. Також ПП "Верлайн" (код 36877423) імпортує на митну територію України ливарне устаткування.

При цьому походження товару (металобрухту) який ПП "Верлайн" (код 36877423) експортує до Туреччини згідно з документами придбаний у фіктивного підприємства ТОВ "Промисловий Союз" (код 31106067) директор якого в ході допиту спростував свою причетність до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, тобто фактично реальне походження металобрухту слідством встановлюється.

Таким чином слідством виявлено противоправну схему оформлення документів на експортований до Туреччини металобрухт, фактично невідомого походження та оформлення на цей товар імпортних операцій за фіктивними документами від імені ПП "Верлайн" (код 36877423), так для ПП "Верлайн" (код 36877423) оформленням митних документів на експорт металобрухту займалося ТОВ «Експерт-Днепр» (код 38837471).

Загалом від імені ПП "Верлайн" (код 36877423) експортовано металобрухту до Туреччини за період 2014 року на загальну суму 28,9 млн. грн., походження якого невідомо.

Крім того в ході досудового розслідування відкрилися підстави вважати, що ПП «Верлайн» (код ЄДРПОУ 36877423) отриманий незаконним шляхом брухт металу і який не обліковано по бухгалтерському і податковому обліках підприємства видає як брухт що належить ТОВ «Карсаа» (код ЄДРПОУ 32430316) і знаходиться в нього на зберіганні.

Також встановлено, що ТОВ «Карсаа» (код ЄДРПОУ 32430316) також здійснює експортні операції з реалізації брухту металу.

09.09.2015 року по кримінальному провадженню №32015040040000050 на підставі ухвали від 07.09.2014 року слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розпочато обшук, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур - Гавань, 11, який закінчено 10.09.2015 року, в зв’язку з тим, що під час обшуку на території складських майданчиків виявлено брухт чорних металів який неможливо було ідентифікувати та встановити його вагу, тому 10.09.15 було залучено спеціаліста Тимофеєнко Леоніда Івановича, який визначив вагу знайденого металобрухту в кількості 1400 (одна тисяча чотириста) тон з похибкою в 10%.

Вилучені в ході проведення обшуку брухт чорних металів та документи які зберігалися на території Філії Дніпропетровського річкового порту дає слідству змогу встановити фактичне походження металобрухту та підтверджує господарських операцій ПП "Верлайн" (код 36877423) з реалізації металобрухту без відображення таких операцій по бухгалтерському та податковому обліку, що фактично спричиняє втрати бюджету в особливо великих розмірах та умисну підробку документів суворого звіту.

Тобто, в ході обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур - Гавань, 11 встановлені товарно-матеріальні цінності (металобрухт) та документи, які не входили до переліку, який було прямо надано дозвіл суду у відповідній ухвалі на проведення обшуку, але які, вважаються тимчасово вилученим майном по кримінальному провадженню № 32015040040000050 від 29.05.2015 року.

Вказав, що вилучені 10.09.2015 року адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур - Гавань, 11, - товарно-матеріальні цінності (металобрухт) та документи перелік яких вказано у даному клопотанні, мають першочергове значення для встановлення обставин вчинення злочину, який зареєстровано у кримінальному провадженні № 32015040040000050 від 25.02.2015 року.

11 вересня 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кроковного Д.В., в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене в ході обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур - Гавань, 11, яке під час обшуку було виявлено та вилучене, заборонити посадовим особам Філії «Дніпропетровський річковий порт» (код 24986218), на території володіння яких знаходиться майно розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати майно.

У суді слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя накладає заборону на використання майна, а також заборону розпоряджатися таким майном лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 32015040040000050, вважаю що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур - Гавань, 11, згідно з ч.2, ч.3, ч.4 ст. 170 КПК України підпадає під майно, яке підлягає арешту та забороні відчужувати і розпоряджатися ним.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кроковного Д.В. про накладення арешту на майно – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене в ході обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур - Гавань, 11, яке під час обшуку було виявлено та вилучене, заборонити посадовим особам Філії «Дніпропетровський річковий порт» (код 24986218), на території володіння яких знаходиться майно розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати майно, а саме:

-Металобрухт у кількості 1400 (одна тисяча чотириста) тон який зберігається на відкритих складських площадках Філії Дніпропетровського річкового порту за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Амур - Гавань, 11;

-Тайм шифт по судну «Diana S» від 04.09.15 на 1 арк.;

-Копії коносаментів на погрузну судна «Diana S» на 3 арк.;

-Доручення №1, 2, 3 на погрузну експортних товарів від 04.09.15 на 3 арк.;

-Коносамент загальний на все завантаження судна «Diana S» на 1 арк.;

-Договір про надання послуг з перевалки вантажу №241214/409-КП від 24.12.14 на 7 арк.;

-Додаткова угода №1 до договору № №241214/409-КП від 24.12.14 від 16.03.15 на 2 арк.;

-Договір про надання послуг з перевалки вантажу №191214/406-КП від 19.12.14 на 7 арк. та витяг з протоколу до нього на 1 арк.;

-Платіжні доручення де платник: ПП «Верлайн», отримувач: Філія Дніпропетровського річкового порту за 2015 рік на 27.арк.;

-Копія договору № 120214/107-КП про надання послуг від 12.02.14 з додатками на 16 арк.;

-Рахунки на оплату в адресу ПП «Верлайн» від Філія «Дніпропетровського річкового порту» АСК «Укррічфлот» в оригіналах за період 2015 року на 27 арк.;

-Платіжні доручення де платник: ПП «Верлайн», отримувач: Філія Дніпропетровського річкового порту за 2014 рік на 36.арк.;

-Договір про надання послуг з перевалки вантажу № 251214/410-КП від 25.12.14 з додатками на 10 арк.;

-Рахунки на оплату в адресу ТОВ «Промресурс Сталь» від Філія «Дніпропетровського річкового порту» на 8 арк.;

-Договір про надання послуг з перевалки вантажу № 251214/410-КП від 25.12.14 з додатками на 10 арк.;

-Рахунки на оплату в адресу ПП «Верлайн» від Філія «Дніпропетровського річкового порту» на 32 арк.;

-Рахунки на оплату в адресу ТОВ «М-Лит» від Філія «Дніпропетровського річкового порту» на 10 арк.;

-Книга в’їзду та виїзду автотранспорту КПП № 2, 2 штуки по 96 арк. кожна за період з 13.05.15 по 02.09.15;

-Легковісний побутовий металобрухт з фрагментами промислового лому товщиною менше 4 мм. вагою 1200 (одна тисяча двісті) тон з похибкою 10%;

-Промисловий металобрухт з товщиною більшою за 4 мм та більше вагою 200 (двісті) тон з похибкою 10%;

-Книга перевісів роздрукована по підприємству ПП «Верлайн» на 68 арк.;

-Книга перевісів роздрукована по підприємству ТОВ «Промресурс Сталь» на 24 арк.;

-Книга перевісів роздрукована по підприємству ТОВ «М-Лит» на 63 арк.;

-Журнал в’їзду та виїзду автотранспорту КПП № 2, на 96 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар