Ухвала суду № 50097452, 07.09.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6764/13-к

1-кп/212/2/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого-суддіШумЛ.І.,

присекретаріБорухЮ.К.

за участю прокурора - Андрух В.В.

Адвоката Іщенко О.Б.

Обвинуваченого ОСОБА_1.

Представника цивільного відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 32013040230000116 від 20.06.2013 за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Кривого Рогу,

Дніпропетровської області, українця,

громадянина України, раніше не судимого,

зареєстрований та фактично проживаючий за

адресою: АДРЕСА_1, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

Сторони кримінального провадження: прокурор прокуратури м. Кривого Рогу Андрух В.В., обвинувачений ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що працюючи генеральним директором ТОВ «Промспеиавтоматика» (код СДРПОУ 24612966), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 4 а, зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області 04.03.2004 № 12271070004008607 та яке знаходиться на обліку в державних органах податкової служби, а саме в Криворізькій північній МДШ Дніпропетровської області ДПС, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, в обов'язки якого, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» входило створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського та податкового обліків, будучи відповідальним за забезпечення фіксування в бухгалтерському обліку підприємства достовірних фактів здійснення господарських операцій, правильного та своєчасного складання податкової звітності. її надання до Криворізької північної МДШ. а також за повну і своєчасну сплату податків до бюджету, в період з 02.03.2009 по 31.12.2009. внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них. заподіяв істотну шкоду охоронюваним державним інтересам, що призвело до тяжких наслідків у вигляді ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість у сумі 861 544, 89 грн. за період з січня по грудень 2009 року та податку на прибуток за вказаний період у сумі 1 076 931, 00 грн., а всього на загальну суму 1 931 023, 06 грн.

Так, ОСОБА_1, будучи службовою особою, контролюючи фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ «Промспецавтоматика», в тому числі нарахування та сплату податкових платежів, здійснюваних головним бухгалтером ТОВ «Промспецавтоматика», проявляючи службову недбалість, в порушення ч. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не забезпечив належним чином ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства, не контролював правильність ведення бухгалтерського та податкового обліку та відображення його в податковій звітності головним бухгалтером підприємства, самоперевірок з питань ведення і складання таких обліків не проводив, проведення аудиторських перевірок бухгалтерської звітності підприємства не забезпечив, сподіваючись на не настання шкідливих наслідків, хоча мав реальну можливість і повинен був це передбачити і вжити всіх необхідних заходів для їх запобігання, що призвело до викривлення результатів фінансово-господарської діяльності підприємства, не правильному відображенню сум податкового кредиту з податку на додану вартість, податкових зобов'язань з податку на додану вартість, сум валових витрат підприємства у бік їх необгрунтованого збільшення, а також сум податків, що підлягають перерахуванню до бюджету в бік їх необгрунтованого заниження.

Так. ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків через несумлінне ставлення до них, не проконтролював складання головним бухгалтером ТОВ «Промспецавтоматика» звітності підприємства з податку на додану вартість з січня по грудень 2009 року та податку на прибуток за вищевказаний період, при цьому діяв самовпевнено, без проведення перевірки відомостей про фінансово-господарську діяльність -ТОВ «Промспецавтоматика», чим допустив безпідставне завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість від операцій з придбання ТОВ «Промспецавтоматика» (робіт, послуг) та безпідставне завищення валових витрат підприємства, і як наслідок заниження податку на додану вартість та податку на прибуток, що підлягали сплаті до бюджету на загальну суму 1 931 023. 06 грн.

Таким чином, неналежне виконання директором ТОВ «Промспецавтоматика» ОСОБА_1. своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, щодо забезпечення правильного ведення податкового обліку з податку на додану вартість та з податку на прибуток призвело до незаконного заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток, що підлягали перерахуванню до бюджету за вказаний період часу, державним інтересам завдано матеріальних збитків у вигляді ненадходження до державного бюджету України грошових коштів - у вигляді податку на додану вартість у сумі 861 544, 89 грн. та податку на прибуток у розмірі 1 076 931, 00 грн., а всього на суму 1 931 023, 06 грн.. що більш ніж в 250 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ст. 367 ч.2 КК України за ознаками службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.

Будучи допитаним в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_1 винним себе не визнав, показав, що дійсно за інкримінований період працював директором ТОВ «Промспецавтоматика» та був зокрема відповідно до законодавства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку та відповідно податкового обліку, який у свою чергу ведеться на підставі бухгалтерського, що й робив у міру своєї можливості. Крім того зауважив, що підприємство, директором якого він являвся дійсно співпрацювало з ТОВ «Теплосервіс Плюс», всі роботи було виконано своєчасно та якісно, податки та збори завжди платив у повному обсязі й наміру на ухилення від сплати податків не мав.

В судовому засіданні прокурор Андрух В.В. заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності і закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло більше 5 років.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухав прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1., суд вважає,що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості в період з 02.03.2009 по 31.12.2009 року, з дня вчинення злочину минуло більше 5 років, обвинувачений проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження не заперечує..

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п'ять років.

Керуючись ст. 49 КК ст. 284,285 КПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Витрат на залучення експерта не було.

Цивільний позов Криворізької північної МДПІ до ОСОБА_1. та ТОВ «Промспецавтоматика» на загальну суму 1 931 023, 06 грн. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Л. І. Шум