Ухвала суду № 50097250, 09.09.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3329/14-ц

№ 2/201/2144/2015

У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1. в своїх позовних вимогах просить суд визнати договір іпотеки №1624 від 28 квітня 2014 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Рудкевич Є.В., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, недійсним; витребувати від ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську та передати ОСОБА_1 та поділити спільну сумісну власність.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявила клопотання про роз*єднання вимог про поділ спільної сумісної власності майна подружжя та вимог про визнання договору іпотеки недійсним та витребування майна в окремі провадження, оскільки вказані вимоги в одному провадженні утруднюють вирішення справи про поділ майна.

Представник ОСОБА_1 заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги позивачів, оскільки їх спільний розгляд ускладнює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'єднати в самостійні провадження

1. позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності;

2. позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки №1624 від 28 квітня 2014 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Рудкевич Є.В., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, недійсним; витребувати від ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську та передати ОСОБА_1 та поділити спільну сумісну власність.

Суддя С.О.Демидова