Ухвала суду № 50096900, 25.08.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 200/5152/14-ц

2п/200/150/15

УХВАЛА

25 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.05.2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 229 ЦПК України визначені форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення, проте подана ОСОБА_1 заява не відповідає положенням даної статті, оскільки в ній не зазначено - місце проживання чи місцезнаходження відповідача, його номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і доказипро це.

Відповідно до ч. ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева