Рішення № 5009654, 14.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.10.09 р. Справа № 4/242

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Дроган Л.Ф. – довіреність від 01.10.2009р. № 154,

від відповідача – не явився,

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Луэст” м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Промкерам-Фарфор” м. Слов’янськ

про стягнення 9936,00грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 9936,00грн. заборгованості.

В підтвердження позову позивач посилається на видаткові накладні №РН-0000046 від 30.08.2007р. на суму 6480,00грн., №РН-0000052 від 24.09.2007р. на суму 6696,00грн. та довіреності серії ЯОВ №998654 від 24.09.2007р., серії НАТ №188133 від 30.08.2007р., по яких отриманий товар відповідачем, акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний обома сторонами та закріплений печатками підприємств, претензію, яка направлена відповідачу з вимогою оплати та докази її отримання.

Відповідачем не виконані умови, передбачені судом ухвалою про порушення справи: не надано письмового відзиву на позов і докази оплати одержаного товару від позивача.

Господарський суд вважає достатніми матеріали надані позивачем і витребувані судом для вирішення даного спору без явки представника відповідача на підставі ст. 75 ГПК України, який одержав ухвали суду, в яких зазначались час і місце вирішення спору, що підтверджується підписами уповноважених осіб на повідомленнях.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між сторонами укладена угода про поставку відповідачу товару.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям “угода” розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Договори можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми.

Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони поставити інший стороні продукцію за умови її оплати. Домовленість сторін спрямована на виконання цих зобов’язань і, тому вони порушують правові наслідки.

Відповідачем на підставі довіреностей серії ЯОВ №998654 від 24.09.2007р., серії НАТ №188133 від 30.08.2007р. отриманий товар по видатковим накладним №РН-0000046 від 30.08.2007р. на суму 6480,00грн., №РН-0000052 від 24.09.2007р. на суму 6696,00грн.

Всього на загальну суму 13176,00грн.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги.

2

11.09.2007р. відповідачем в добровільному порядку сплачено 3240,00грн. за поставлений товар, тобто неоплаченим залишився товар на суму 9936,00грн.

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія про оплату товару, яка останнім отримана 14.07.2009р., про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, копія якого наявна в матеріалах справи, яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, сума заборгованості за поставлений, але неоплачений товар складає 9936,00грн., що підтверджено і відповідачем при підписанні акту звірки розрахунків.

Оскільки, позивачем доведений факт заборгованості, а також факт виставлення вимоги про оплату боргу, господарський суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення 9936,00грн. заборгованості за товар в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством прямо пропорційно сумі, що заявлена до стягнення та задоволеної суми.

На підставі ст.ст. 202,530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Луэст” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промкерам-Фарфор” м. Слов’янськ про стягнення 9936,00грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промкерам-Фарфор” м. Слов’янськ-84105, вул. К. Маркса, 77, ЗКПО 31586333 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луэст” м. Донецьк-83050, пр. Миру, 5а/40 (адреса для кореспонденції: 83114, м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 75/2), ЗКПО 20325477 заборгованість в сумі 9936,00грн., державне мито в сумі 102,00грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 14.10.2009року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу