Ухвала суду № 50095930, 11.09.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19562/14-к

Провадження № 1-кп/161/66/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 вересня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурора - Яковлєвої О.В.

захисників - ОСОБА_1., ОСОБА_2.

представника потерпілої - ОСОБА_3.

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України та ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5., обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України та ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 60 днів, оскільки в останнього закінчується строк запобідного заходу у виді тримання під вартою 17.09.2015 року включно.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку захисника ОСОБА_1., який просив відмовити в задоволенні даного клопотання та змінити обвинуваченому на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку обвинуваченого, який просив пом'якшити вид запобіжного заходу, думку захисника ОСОБА_2., який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, а також думку представника потерпілої, який не заперечував щодо задоволення даного клпотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4. має постійне місце проживання, однак обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорій злочинів як середньої тяжкості так і тяжких злочинів, при цьому перебуваюи в стані алкогольного сп'яніння, разом з тим, ОСОБА_4. має не зняту та не погашену судимість у встановленому Законом порядку, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про те, що ОСОБА_4., перебуваючи на волі може продовжити займатися злочинною діяльністю, за таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити частково, продовжиши строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, строком до 30 (тридцять) днів, тобто до 17.10.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: