Ухвала суду № 50094728, 04.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

04 вересня 2015 р. К/800/40066/15

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 р. у справі №820/4779/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 р., залишеною без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 р. та Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2014 р., адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про скасування рішення - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про відмову у реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації, а саме: нежитлова будівля літ. "А-3" - готель за адресою: АДРЕСА_1, м. Харків, код 1211.1, категорія складності ІІ, що оформлене у формі повідомлення за № 7/20-6848 від 02.10.2012 року. Зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області зареєструвати подану ОСОБА_1. декларацію про готовність об'єкту до експлуатації, а саме: нежитлова будівля літ. "А-3" - готель за адресою: АДРЕСА_1, м. Харків, код 1211.1, категорія складності ІІ, надіслану рекомендованим листом від 31.08.2012 року з описом вкладення разом із заявою та додатками, на яку отримано повідомлення № 7/20-6848 від 02.10.2012 року, та повернути зареєстровану декларацію.

10.12.2013 р. Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

08.07.2015 р. ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 р., заяву ОСОБА_1. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька