Ухвала суду № 50094641, 09.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 р. Справа № 522/6962/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Нікітіна С.Й. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Приморському районі м. Одеси про:

- визнання неправомірною відмову УПФ України в Приморському районі м. Одеси, врахування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 індексацію заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань;

- зобов'язання УПФ України в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії та виплатити раніше призначену пенсію ОСОБА_1 з 31.01.2011 року в розмірі 83% заробітної плати не змінюючи базовий місяць з урахуванням всіх складових на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 31.01.2011 року в розмірі 83% заробітної плати не змінюючи базовий місяць з урахуванням всіх складових на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, визнавши дії УПФ України в Приморському районі м. Одеси у відмові здійснити такий перерахунок неправомірними.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задоволено частково, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року скасовано.

Прийнято по справі нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію як державному службовцю з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відповідно до довідки Головного Управління ДФС в Одеській області від 05.03.2015 р., починаючи з 01 березня 2015 року. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

30 червня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1, на підставі ст.168 КАС України, про винесення додаткового судового рішення, у зв'язку з відсутністю в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року розміру відсотку з якого слід здійснювати нарахування не змінюючи базовий місяць.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заяви, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Пленум Вищого адміністративного суду України у своїй Постанові "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20 травня 2013 року, в пункті 17 звертає увагу на те, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова якою вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.

Крім того, додаткові постанови можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Так, ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов про:

- визнання неправомірною відмову УПФ України в Приморському районі м. Одеси, врахування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 індексацію заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань;

- зобов'язання УПФ України в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії та виплатити раніше призначену пенсію ОСОБА_1 з 31.01.2011 року в розмірі 83% заробітної плати не змінюючи базовий місяць з урахуванням всіх складових на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

З наведеного вбачається, що позивачем заявлено вимогу щодо зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату її пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" саме із розрахунку 83 % суми заробітної плати, докази з приводу зазначених позовних вимог досліджувалися судом апеляційної інстанції.

Отже, враховуючи те, що при прийнятті постанови Одеським апеляційним адміністративним судом від 17.06.2015 року не було ухвалено рішення щодо позовної вимоги, з приводу якої досліджувалися докази, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та ухвалити додаткове рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 168, 197, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію як державному службовцю у розмірі 83% заробітної плати державного службовця, з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відповідно до довідки Головного Управління ДФС в Одеській області від 05.03.2015 р., починаючи з 01 березня 2015 року.

Додаткова постанова апеляційного суду апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко