Ухвала суду № 50094573, 09.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 739/835/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Чепурко В.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою голови Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області Пунтуса Сергія Вікторовича на постанову Новгород – Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року у справі за позовом Многолєтнього Юрія Івановича до голови Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області Пунтуса Сергія Вікторовича про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Многолєтній Ю.І. (далі - позивач) звернувся до Новгород – Сіверського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до голови Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області Пунтуса С.В. (далі - відповідач) про визнання протиправними дій щодо надіслання до товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник» (далі - TOB «Комунальник») його заяви від 16 грудня 2014 року про з’ясування причин відсутності на балансі міської ради водорозбірної колонки № 34, вирішення питання про постановления її на баланс міської ради, передачу водорозбірної колонки № 34 на обслуговування до TOB «Комунальник» та про зобов’язання розглянути вказану заяву.

Новгород – Сіверський районний суд Чернігівської області своєю постановою від 13 липня 2015 року позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Новгород – Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року та закрити провадження по даній справі.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач проживає в будинку, розташованому по вулиці Самоквасова, 15 в місті Новгород - Сіверському Чернігівської області та є споживачем послуг постачання питної води з водорозбірної колонки № 34, яка розташована за адресою його проживання, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 19 січня 2015 року та договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 16 грудня 2005 року (а.с. 30, 48-51).

На початку грудня 2014 року позивач звернувся до TOB «Комунальник» з приводу ремонту водорозбірної колонки № 34, яка знаходиться біля домоволодіння № 15 по вулиці Самоквасова у місті Новгород – Сіверський Чернігівської області, оскільки вона вийшла з ладу. На дане звернення Многолєтньому Ю.І. повідомили, що зазначена водорозбірна колонка не перебуває на балансі ТОВ «Комунальник», тому може бути відремонтована лише за плату.

16 грудня 2014 року позивач звернувся до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області з заявою, адресованою заступнику міського голови Плотнікову П.О., в якій просив спільно з керівництвом TOB «Комунальник» з’ясувати, чому вищезгадана водорозбірна колонка загального користування № 34 не перебуває на балансі TOB «Комунальник» та вирішити питання про постановлення її на баланс і обслуговування (а.с. 2).

22 грудня 2014 року зазначена заява, з посиланням на статтю 7 Закону України «Про звернення громадян», була направлена головою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області Пунтусом С.В. за належністю до TOB «Комунальник» для перевірки, про що повідомлено позивача (а.с. 3, 4, 26-28). 31 березня 2015 року відповідач повідомив позивача про відсутність в міській раді даних щодо зняття з бухгалтерського обліку водорозбірної колонки, розташованої по вулиці Самоквасова, 15 в місті Новгород – Сіверському Чернігівської області, вказавши, що водорозбірні колонки за місцем розташування по бухгалтерії міської ради окремо не обліковуються, а в загальній кількості 99 штук вони передані на обслуговування TOB «Комунальник» згідно договору оренди (а.с. 15).

25 лютого 2015 року TOB «Комунальник» повідомило позивача, що дана колонка № 34 була знята з балансу рішенням міської ради у 2007 році. А відповідно до Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення товариство обслуговує лише ті вуличні, квартальні та дворові водопровідні й каналізаційні мережі, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі (а.с. 5).

З приводу даних спірних правовідносин суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Споруди та обладнання комунального водопостачання міста Новгород - Сіверського Чернігівської області належать до спільної власності територіальної громади міста і згідно договору оренди від 01 березня 2014 року перебувають в оренді TOB «Комунальник» (а.с. 17-24).

Відповідно до акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу, який є додатком до договору оренди від 01 березня 2014 року, Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області передала в оренду TOB «Комунальник», серед іншого 99 водорозбірних колонок (а.с. 25).

TOB «Комунальник» надано до суду перелік 99 водорозбірних колонок, що обслуговуються TOB «Комунальник», із зазначенням адрес їх розміщення, в якому відсутня водорозбірна колонка за № 34, що розташована по вулиці Самоквасова, 15 в місті Новгород-Сіверському Чернігівської області (а.с. 42). Дана обставина свідчить, що зазначена водорозбірна колонка не передавалася вказаному товариству за договором оренди від 01 березня 2014 року і відповідно не перебуває у нього на балансі. Таким чином, колегія суддів вважає правильним те, що доводи представника відповідача щодо передачі водорозбірної колонки № 34 в оренду TOB «Комунальник» згідно договору оренди від 01 березня 2014 року є необґрунтованими, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.ст. 1, 7 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об’єднань громадян або посадових осіб, які одержали звернення, зокрема й заяву, оформлене належним чином та подане у встановленому порядку, прийняти та розглянути його. Направлення отриманого звернення за належністю допускається лише у випадку, якщо питання, порушені в ньому, не входять до повноважень відповідного органу державної влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об’єднання громадян або посадової особи, яка отримала таке звернення.

Як встановлено вище, водорозбірна колонка № 34, що розташована по вулиці Самоквасова, 15 в місті Новгород – Сіверському Чернігівської області, не була передана згідно договору від 01 березня 2014 року в оренду TOB «Комунальник» і відповідно на його балансі не перебуває

Оскільки, всі споруди та обладнання комунального водопостачання перебувають у спільній власності громади міста Новгород – Сіверського Чернігівської області, від імені якої діє Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, то вирішення питання щодо з’ясування причин не передання її в оренду і як наслідок відсутність її на балансі TOB «Комунальник» належить до повноважень саме Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, головою якої є відповідач.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції що позивач, як споживач послуг з водопостачання, які він отримував користуючись водорозбірною колонкою № 34, обґрунтовано звернувся до посадової особи Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області із заявою. Таким чином, дії відповідача, які полягали в направленні даної заяви для розгляду за належністю до TOB «Комунальник», не уповноваженого вирішувати порушені в заяві питання, були протиправними і дана заява мала бути розглянута саме в Новгород-Сіверській міській раді Чернігівської області уповноваженою на це посадовою особою.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну голови Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області Пунтуса Сергія Вікторовича – залишити без задоволення.

Постанову Новгород – Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.