Ухвала суду № 50094377, 02.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 вересня 2015 року м.Київ К/800/39669/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії ухвали Київського окружного адміністартивного суду від 27 липня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі №810/1044/15 залишити без руху та надати строк до 23 вересня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін