ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
21 серпня 2015 р. К/800/37898/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання"
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року
у справі № 818/718/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
про скасування податкового повідомлення - рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі № 818/718/15.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Рибченко
Судове рішення № 50094330, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 21.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/718/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: