Ухвала суду № 50094193, 08.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

08 вересня 2015 р.

Справа № 816/1157/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Енергореверс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2015р. по справі № 816/1157/15-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Приватного підприємства "Енергореверс"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. від 06.07.15 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Енергореверс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2015р. по справі № 816/1157/15-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Енергореверс" про стягнення коштів залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків протягом 7 (семи) днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була направлена особі, що подала скаргу, але на адресу суду повернувся конверт з вищезазначеною ухвалою, з причини " За закінченням терміну зберігання".

23.07.2015 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Енергореверс" було повторно залишено без руху, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але на адресу суду знову повернувся конверт з вищезазначеною ухвалою, з причини " За закінченням терміну зберігання".

Апеляційна скарга відповідача була залишена без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, що передбачений Законом України "Про судовий збір".

Оскільки предмет даної справи носить майновий характер, то сплата судового збору повинна справлятися відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", а саме відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року за №816/1157/15-а становить- 1453 грн. 95 коп.

За таких обставин апеляційна скарга була залишена без руху і було надано заявникові строк для усунення недоліків протягом 7 (семи) днів з моменту отримання даної ухвали.

Недоліки апеляційної скарги мали бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 1453 грн. 95 коп.

Суд зазначає, що оскільки, вищевказані ухвали суду були направлені особі, що подала скаргу, але на адресу суду повернулися конверти з вищезазначеними ухвалами, з причини " За закінченням терміну зберігання", вимога ухвал є фактично не виконаною, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху апеляційної скарги Приватного підприємства "Енергореверс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2015р. по справі № 816/1157/15-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Енергореверс" про стягнення коштів, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Приватному підприємству "Енергореверс", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.