Ухвала суду № 50093975, 10.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/326/15

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Федоріва Олега Орестовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.15р. у справі за позовом Федоріва Олега Орестовича до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмову та зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, мотивоване неможливістю прибуття у судове засідання, з огляду на участь представника у інших судових засідання призначених на 10.09.15р. у інших судах.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 122– 1 КАС України передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дана норма не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Разом з тим, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Участь представника позивача у інших судових засіданнях, не є тим випадком, що унеможливлює прибуття у судове засідання позивача особисто. Крім того, суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні представників сторін.

За вимогами вказаної процесуальної норми, клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Отже, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

У даному випадку, такий строк не дотримано, клопотання отримано головуючою у справі 09.09.15р., тоді як апеляційний розгляд у справі призначений на 10.09.2015р., що унеможливлює забезпечення, організацію та виконання вимог ст.122– 1 КАС України

З огляду на викладене, з метою дотримання вимог ст.195-1 КАС України щодо строку розгляду апеляційної скарги, керуючись ст.ст.197, 122– 1 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволення клопотання представника позивача про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Дана ухвала оскарженню не підлягає .

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.