Ухвала суду № 50093648, 15.10.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Білак С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року справа №2а-19762/10/0570

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого судді Білак С.В.,

суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.,

при секретарі судового засідання Васильєві Є.С.

за участю сторін:

представників позивача: Чеверда Г.О. – за довір.;

Круглова Г.В. – за довір.;

представника відповідача: Базишен Р.О. – за довір;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року по справі № 2а-19762/10/0570 за позовом Державного підприємства «Донецьквантажтранс» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними щодо перерозподілу сплачених сум на сплату податку на додану вартість та пені при прийнятті повідомлення № 105660016650590 від 30.06.2010р. на суму 14350,84 грн. та зобов’язання відповідача внести зміни до особового рахунку підприємства шляхом повернення суми пені у розмірі 14350,84 грн. в рахунок сплати податку на додану вартість в період, коли був проведений перерозподіл, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство «Донецьквантажтранс» звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними щодо перерозподілу сплачених сум на сплату податку на додану вартість та пені при прийнятті повідомлення № 105660016650590 від 30.06.2010р. на суму 14350,84 грн. та зобов’язання відповідача внести зміни до особового рахунку підприємства шляхом повернення суми пені у розмірі 14350,84 грн. в рахунок сплати податку на додану вартість в період, коли був проведений перерозподіл.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Визнано дії Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька щодо перерозподілу сплачених сум на сплату податку на додану вартість та пені при прийнятті повідомлення № 105660016650590 від 30.06.2010р. на суму 14350,84 грн. неправомірними. Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька (83060, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 143-а, код 21959304) внести зміни до особового рахунку Державного підприємства «Донецьквантажтранс» з податку на додану вартість шляхом повернення суми пені у розмірі 14350,84 грн. в рахунок сплати податку на додану вартість в період, коли був проведений перерозподіл.

Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а саме: п.п. 16.1.1 п.16.1, п.п. 16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, відповідно до податкової декларації за травень 2010 року у позивача виникли податкові зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 175141,00 грн.

Позивачем у відповідності до Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” виконані зобов’язання щодо сплати до бюджету узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість за травень 2010 року шляхом перерахування податку платіжним дорученням № 7752 від 30.06.3010р. у сумі 175141,00 грн.

Як вбачається з картки особового рахунку позивача з податку на додану вартість та службової записки начальника відділу погашення прострочених податкових зобовґязань відповідачем сплачена позивачем сума податку зарахована в погашення податкового боргу та частково – нарахованої на нього пені. Як вбачається з повідомлення № 105660016650590 від 30.06.2010р. на момент оплати у позивача був наявний податковий борг, який складався з основного платежу у сумі 772569,11 грн. та пені у сумі 68953,30 грн.

Після сплати позивачем 175141 грн. податковий борг був зменшений на 160790,16 грн., пеня – на 14350,84 грн.

Відповідно до підпункту 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 того ж Закону встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до ч. 2 п. 16.3.3 ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація. Про результати такої дії платнику направляється інформація у вигляді повідомлення.

Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька прийняла спірні повідомлення, якими відповідно до п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» здійснила розподіл сплачених позивачем сум за сплату податку на додану вартість та пені на загальну суму 14350,84 грн.

Погашення податкового боргу відповідно до ст. 7 Закону «Про порядок погашення зобовґязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» може бути самостійним з боку платника податків або за рішенням органу стягнення.

Джерелом самостійного погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, що передбачене п. 7.1.1 ст. 7 Закону «Про порядок погашення зобовґязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Коштами у складі майна суб'єктів господарювання відповідно до ч. 5 ст. 139 ГК України є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства. Вони також входять до визначення майна у розумінні ч. 1 зазначеної статті.

Частиною 1 статті 134 ГК України встановлено, що суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Тобто платник податків, який є суб’єктом господарювання, має право розпоряджатися належним йому майном, зокрема коштами, на свій розсуд.

Розпорядження коштами полягає у їх переказі із застосуванням платіжних інструментів, які передбачені Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Одним з таких інструментів є платіжне доручення. Це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача (п. 1.30 ст. 1 Закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»). Відповідно до п. 17.1 зазначеного вище Закону форми розрахункових документів та їх реквізити встановлюються Національним банком України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог у повному осязі.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 – 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року по справі № 2а-19762/10/0570 за позовом Державного підприємства «Донецьквантажтранс» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними щодо перерозподілу сплачених сум на сплату податку на додану вартість та пені при прийнятті повідомлення № 105660016650590 від 30.06.2010р. на суму 14350,84 грн. та зобов’язання відповідача внести зміни до особового рахунку підприємства шляхом повернення суми пені у розмірі 14350,84 грн. в рахунок сплати податку на додану вартість в період, коли був проведений перерозподіл – залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті і проголошена в судовому засіданні 15 жовтня 2010 року, в повному обсязі складена 18 жовтня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Білак С.В.

Судді: Сухарьок М.Г.

Гаврищук Т.Г.