Рішення № 5009229, 09.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2009 р. Справа № 15/269-09

вх. № 7071/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Єфімова М.О., дов.№б/н від 04.06.09р. відповідача - Шовков О.С., дов.№1291/16 від 30.12.08р.

розглянувши справу за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 32760,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів" Харківтрансгаз" ( позивач) просить суд стягнути з ДП "Завод ім.Малишева" ( відповідача) суму боргу 29637,67 грн, 2112,57грн. пені, 3 % річних 263,09 грн, інфляційних збитків 746,85 грн. за договором про надання послуг з транспортування природного газу №244 ТК, укладеним між сторонами 05.01.09р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов в якому визнав позовні вимоги.

В судовому засіданні було оголошено перерву з 05.10.09р. до 09:00 год. 09.10.09р.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

05.01.2009 року між сторонами був укладений договір №244 ТК про надання послуг з транспортування природного газу.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався надати послуги з транспортування трубопровідним транспортом природного газу від пунктів прийому-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення - газорозподільчих станцій, а відповідач зобов’язався сплатити за транспортування газу встановлену плату.

Відповідно до п.7.1. договору відповідач зобов’язався здійснювати оплату послуг з транспортування природного газу шляхом перерахування коштів на поточні рахунки позивача за 10 календарних днів до початку місяця транспортування в обсягах не менш, ніж 100% вартості планового місячного обсягу.

Відповідно до п.7.2. договору остаточний розрахунок за послуги з транспортування природного газу, що були надані в звітному місяці, здійснюється відповідачем на підставі тристоронніх актів виконаних робіт з транспортування газу шляхом перерахування грошових коштів на поточні рахунки позивача у термін до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору передав природний газ у березні 2009 року на загальну суму 29637,67грн., що підтверджується актом виконаних робіт по транспортуванню природного газу від 31.03.09р., копія якого долучена до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 29637,67грн., яка до цього часу не сплачена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 29637,67грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. За таких обставин суд вважає вимогу позивача про стягнення 746,85грн. інфляційних витрат та 263,09грн. 3% річних обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.8.1. договору за несвоєчасну оплату послуг по транспортуванню газу відповідач сплачує, крім суми заборгованості, пеню у розмірі 0,5% від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. Позивач надав обгрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких обставин суд вважає вимогу позивача про стягнення 2112,57грн. пені обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 327,60грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Завод імені Малишева" (61001, м.Харків, вул.Плеханівська,126, у тому числі п/р 2600031907399 в АБ "Діамантбанк", м.Харків, МФО 320854, код ЄДРПОУ 14315629) на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (адреса філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз: 61001, м.Харків, вул.Культури,20-А, МСП, у тому числі п/р 26004805200001 в ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк" м.Харкова, МФО 351016, код ЄДРПОУ 25698645) 29637,67грн. - основного боргу, 2112,57грн. - пені, 746,85грн. - інфляційних витрат, 263,09грн. - 3% річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 327,60грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписане 09.10.2009р.