Ухвала суду № 5009, 06.06.2006, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20 тел.178-853

У Х В А Л А

01 червня 2006р. справа № 9/66

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “ Банк “Демарк”, код ЄДРПОУ 19357516, вул. Комсомольська 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Закрите акціонерне товариство “Завод “Резонанс”, код ЄДРПОУ 02968312, вул. Любецька 187, м.Чернігів, 14000

про стягнення заборгованості 270,4 грн.

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивача: Корабельнікова І.В. довіреність № б/н від 09.11.2005р. юрисконсульт

Відповідача: не з”явився

Подано позов про стягнення 270,4 грн., заборгованості за договором про надання послуг по веденню реєстру власників іменних цінних паперів № 189 від 20.07.1999р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством “Банк “Демарк” ( далі –позивачем) та Закритим акціонерним товариством “Завод “Резонанс” ( далі –відповідачем) та 10,9 грн. пені за несвоєчасну оплату послуг реєстратора.

Відповідач відзиву на позов не надав, явки представника в призначене судове засідання не забезпечив. Ухвала про порушення провадження у справі та поштове повідомлення, направлені на адресу відповідача, повернулися до суду з приміткою відділення поштового зв”язку про те, що зазначеного підприємства вже не існує.

Дослідивши матеріали справи, пояснення повноважного представника позивача, суд встановив, що ухвалою суду від 14.03.2006р. було порушено провадження у справі про банкрутство відповідача за заявою Державної податкової інспекції у місті Чернігові. Постановою суду від 21.03.2006р. ЗАТ „Завод „Резонанс” було визнано банкрутом та призначено ліквідатора. В межах провадження у справі про банкрутство відповідача позивачем заявлялися грошові вимоги в сумі 259,5 грн., які були визнанні і включенні до реєстру вимог кредиторів ухвалою суду від 30.05.2006р.

Відповідно до п.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадженні у справі якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Тому, враховуючи зазначене, суд вважає, що спірне правовідношення, що виникло між позивачем і відповідачем не підлягає вирішенню судом, відповідно провадження по даній справі має бути припинено з поверненням позивачу сплаченого державного мита.

Керуючись ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, п.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі припинити.

2.Повернути Відкритому акціонерному товариству „Банк „Демарк” з державного бюджету 102грн. державного мита.

Суддя С.М. Івченко