Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
26.09.2011р. № 2а- 11060/11/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Візит-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Приватне підприємство "Візит-Сервіс" , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства "Візит-Сервіс", код 32762013 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ "Будпласт - 1" код 35348717 за період з 01.06.2008 р. по 01.06.2011 року; визнати недійсним податкове повідомлення - рішення від 08.08.2011 року № НОМЕР_1; стягнути з Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова на користь Приватного підприємства "Візит-Сервіс" судові витрати у розмірі 3,40 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року позовну заяву Приватного підприємства "Візит-Сервіс" було залишено без руху, оскільки в порушення статті 106 КАС України до позовної заяви не надано документу про сплату судового збору або підстави звільнення від його сплати, також до позовної заяви не надано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Позивачу було запропоновано в строк до 26 вересня 2011 р. усунути вказані недоліки.
На адресу суду представником позивача був наданий документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Таким чином, позивачем усунуто недоліки в строк, встановлений судом.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому Харківським окружним адміністративним судом слід відкрити провадження.
За таких обставин, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Візит-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.
2. Відповідачу за три дні до судового засідання надати заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Приватного підприємства "Візит-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.
4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 11.10.2011 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 21.
5. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.
6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
8. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Чудних
Судове рішення № 50089966, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 26.09.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 11060/11/2070. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: