Ухвала суду № 50088396, 18.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2011 р. № 2а- 9142/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду

Присяжнюк О.В.,

розглянувши адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу «Тодіс»до Державної податкової інспекції у Дзержинськом у районі м. Харкова про визнання незаконними дій, скасування актів, зобов’язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство закритого типу «Тодіс»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинськом у районі м. Харкова, у якому просить: визнати незаконними дії відповідача в частині встановлення в акті про результати позапланової невиїзної документальної перевірки № 2170/1800/22621949 від 01 червня 2011 р. порушень позивача положень ч. 5 ст. 203, п.1, 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ч. 1, 2 ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей момент вчинення правочинів по придбанню та реалізації товарів, робіт, послуг; скасувати акту № 2170/1800/22621949 від 01 червня 2011 р. про результати позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання податкового законодавства за період лютий 2011 р.; визнати незаконними дії відповідача в частині встановлення в акті про результати позапланової невиїзної документальної перевірки № 1735/1800/22621049 від 19 травня 2011 р. порушень позивача положень ч. 5 ст. 203, п.1, 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ч. 1, 2 ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей момент вчинення правочинів по придбанню та реалізації товарів, робіт, послуг; скасувати акт № 1735/1800/22621049 від 19 травня 2011 р. про результати позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання податкового законодавства за період березень 2011 року; визнати незаконними дії відповідача в частині встановлення в акті про результати позапланової невиїзної документальної перевірки № 2503/1800/22621949 від 16 червня 2011 р. порушень позивачем положень ч. 5 ст. ст. 203, п.1, 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ч. 1, 2 ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей момент вчинення правочинів по придбанню та реалізації товарів, робіт, послуг; скасувати акт № 2503/1800/22621949 від 16 червня 2011 р. про результати позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання податкового законодавства за період квітень 2011 року; визнати незаконними дії відповідача з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного спів підставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість які визначені позивачу у податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень 2011 року; зобов’язати відповідача відобразити в електронній базі даних Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного спів підставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»суми податкового кредиту з податку на додану вартість, які позивач включив до податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень 2011 року.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів позивач просить скасувати акт № 2170/1800/22621949 від 01 червня 2011 р. про результати позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання податкового законодавства за період лютий 2011 р., акт № 1735/1800/22621049 від 19 травня 2011 р. про результати позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання податкового законодавства за період березень 2011 року та акт № 2503/1800/22621949 від 16 червня 2011 р. про результати позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання податкового законодавства за період квітень 2011 року. Зазначені акти за своїм змістом не є рішеннями суб’єкта владних повноважень, самі по собі не створюють та не припиняють права чи обов’язки особи, а лише фіксує певні обставини. Жодних управлінських висновків оскаржувані акти та не містять, вчинити будь – які обов’язкові дії позивачу вони не приписують.

За таких обставин суд не вбачає в оскаржуваних актах ознак рішення суб’єкта владних повноважень, яке могло б бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог стосовно скасування актів Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 2170/1800/22621949 від 01 червня 2011 р. про результати позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання податкового законодавства за період лютий 2011 р., № 1735/1800/22621049 від 19 травня 2011 р. про результати позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання податкового законодавства за період березень 2011 року, № 2503/1800/22621949 від 16 червня 2011 р. про результати позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання податкового законодавства за період квітень 2011 року.

В частині позовних вимог щодо визнання незаконними дії відповідача в частині встановлення в акті про результати позапланової невиїзної документальної перевірки № 2170/1800/22621949 від 01 червня 2011 р. порушень позивача положень ч. 5 ст. 203, п.1, 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ч. 1, 2 ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей момент вчинення правочинів по придбанню та реалізації товарів, робіт, послуг; визнання незаконними дії відповідача в частині встановлення в акті про результати позапланової невиїзної документальної перевірки № 1735/1800/22621049 від 19 травня 2011 р. порушень позивача положень ч. 5 ст. 203, п.1, 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ч. 1, 2 ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей момент вчинення правочинів по придбанню та реалізації товарів, робіт, послуг; визнати незаконними дії відповідача в частині встановлення в акті про результати позапланової невиїзної документальної перевірки № 2503/1800/22621949 від 16 червня 2011 р. порушень позивачем положень ч. 5 ст. ст. 203, п.1, 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ч. 1, 2 ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей момент вчинення правочинів по придбанню та реалізації товарів, робіт, послуг; визнання незаконними дії відповідача з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного спів підставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість які визначені позивачу у податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень 2011 року; зобов’язання відповідача відобразити в електронній базі даних Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного спів підставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»суми податкового кредиту з податку на додану вартість, які позивач включив до податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень 2011 року, суд вважає, що позовні вимоги відповідають вимогам ст. 106 КАС України, підсудні Харківському окружному адміністративному суду та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 104, 106, 109, 165, 185, 186 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу «Тодіс»до Державної податкової інспекції у Дзержинськом у районі м. Харкова про скасування актів.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу «Тодіс»до Державної податкової інспекції у Дзержинськом у районі м. Харкова про визнання незаконними дій, зобов’язання вчинення дій.

Призначити судове засідання на 11.08.2011 у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.