Ухвала суду № 5008816, 28.08.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

28.08.09 Справа № 8/189пн.

За позовом Колективного підприємства збагачувальної фабрики «Центральна», м. Антрацит Луганської області,

до Колективного підприємства торгово-промислової компанії «Данко», м. Антрацит, -

про визнання права власності.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових засідань Краснопольській Т.Б.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Дроговоз В.Л. –представник, - довіреність №5 від 05.01.09 року; Кочерженко Ю.Ю. –головний інженер, - довіреність №14 від 25.08.09 року,

від відповідача –Куровська І.В. –представник, - довіреність №25 від 01.06.09 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання за ним права власності на похилий ствол та інженерно-технічне майно, яке є його невід’ємною частиною, розташований за адресою: місто Антрацит, селище Будовське, район закритої шахти 3-4 «Нагольчанська».

27.08.09 року, через канцелярію суду, надійшла позовна заява Державного підприємства «Антрацит»Міністерства вугільної промисловості України (далі ДП «Антрацит»), ідентифікаційний код 32226065, розташованого за адресою: місто Антрацит, вул. Ростовська, 38 Луганської області, - до Колективного підприємства збагачувальної фабрики «Центральна»(далі –КП ЗФ «Центральна») та Колективного підприємства торгово-промислової компанії «Данко»(далі –КП ТПК «Данко») (вих. №10/484 від 25.08.09 року), - у якій воно ставить питання про:

допуск його до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору по даній справі;

визнання за ним права власності гірничі виробки, розташовані: шахта №3 «Нагольчанська», збійка №2 пласту h10; шахта №4 «Нагольчанська», західна вентиляційна збійка пласту h10; проміжна збійка між стволами та західною вентиляційцною збійкою пласті h10.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що «господарським судом Донецької області підтверджено право власності ДП «Антрацит»на спірне майно та встановлено факт незаконної діяльності КПЗФ «Центральна»на належних ДП «Антрацит»гірничих виробках»(такі докази до позовної заяви не додано).

До початку судового засідання, призначеного на 28.08.09 року, від представників сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

Представники позивача позов підтримали, мотивуючи його тим, що спірне майно належить позивачу як юридичній особі, яка, маючи усі передбачені чинним законодавством відводи, узгодження, рішення уповноважених органів влади і місцевого самоврядування та дозволи, на підставі договору підряду №б/н від 11.07.08 року замовила та оплатила передбачені останнім будівельно-монтажні та прохідницькі роботи, отримала їх від підрядника на підставі акту-приймання передачі від 23.11.08 року; згідно акту прийняття в експлуатацію гірничих виробок шахтодільниць №2 та №3 КП ЗФ «Центральна»прийняла їх в експлуатацію та взяла на свій баланс.

Оспорювання відповідачем права власності на це майно представники позивача вважають незаконним та безпідставним.

У судовому засіданні ними подано заяву про уточнення позовних вимог (вих. №300 від 27.08.09 року), згідно якій позивач просить визнати за ним право власності на наступне майно:

1)підземну споруду – похилий ствол дільниці №2 КП ЗФ «Центральна», збудований під кутом 30 градусів в глибину землі, довжиною 150 метрів, розташований за адресою: Луганська область Антрацитівський район, дільниця закритих шахт №3-4 «Нагольчанська». Місцезнаходження похилого ствола на поверхні відносно координат кутових точок гірничого відводу КП ЗФ «Центральна»в:

- 90 метрах на схід від кутової точки гірничого відводу №2-1;

- 526 метрів на захід від кутової точки гірничого відводі №1-1;

- 240 метрів на південний схід від кутової точки гірничого відводу №5-1;

- 160 метрів на південний захід від кутової точки гірничого відводу №8-1;

2)підземну споруду – похилий ствол дільниці №3 КП ЗФ «Центральна», збудований під кутом 30 градусів в глибину землі, довжиною 85 метрів, розташований за адресою: Луганська область Антрацитівський район, дільниця закритих шахт №3-4 «Нагольчанська». Місцезнаходження похилого ствола на поверхні відносно координат кутових точок гірничого відводу КП ЗФ «Центральна»в:

- 432 метрах на схід від кутової точки гірничого відводу №2-1;

- 200 метрів на захід від кутової точки гірничого відводі №1-1;

- 330 метрів на південний схід від кутової точки гірничого відводу №8-1;

- 340 метрів на південний захід від кутової точки гірничого відводу №9-1.

Враховуючи, що ця заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, судом її прийнято, долучено до справи та буде враховано при вирішенні спору по суті.

Представник відповідача позов (з урахуванням його уточнення) не визнав (відзив від 27.08.09 року за вих. №168), посилаючись на те, що згідно зі ст. 331 Цивільного кодексу України власником новоствореної речі є особа, яка її виготовила (створила), а саме відповідач здійснив підрядні роботи на обох спірних дільницях.

Що стосується вищезгаданого позову ДП «Антрацит», то представники сторін його не визнали, вважаючи позов таким, що заявлений з метою навмисного затягування судового процесу та блокування господарської діяльності позивача і відповідача; він є незаконним та необґрунтованим.

Заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи, наявні у ній докази, а також позовну заяву ДП «Антрацит», суд дійшов наступного.

Позовна заява ДП «Антрацит»містить такі недоліки:

1)у ній чітко не визначено предмет позову та його вартість;

2)цей спір має майновий характер, однак державне мито за подання позову до суду ДП «Антрацит»сплачено як за розгляд немайнового спору, тобто у сумі 85,00 грн., що суперечить вимогам п. «а»ч.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.093 року №7/93 «Про державне мито», згідно якому за розгляд майнового спору державне мито підлягає сплаті у розмірі не менше 6 (102,00 грн.) та не більше 1500 (25500,00 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

3)ДП «Антрацит», посилаючись на те, що право його власності на спірне майно «підтверджено господарським судом Донецької області», не надало жодного доказу у цій частині.

Вищеперелічені недоліки позову підлягають усуненню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.26 ГПК України, суд вважає, що вищезгадана позовна заява ДП «Антрацит»підлягає долученню до справи, а саме підприємство – допуску до участі у останній в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з обов’язковим усуненням вищеперелічених недоліків позовної заяви.

За таких обставин спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд справи підлягає відкладенню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 4-3,22,26,32-34,36,38,44,77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 04.09.2009року, о 14 год. 40 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 309.

3.Допустити до участі у справі в якості Третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державне підприємство «Антрацит»Міністерства вугільної промисловості України, і.к. 32226065, місцезнаходження: місто Антрацит, вул. Ростовська, 38 Луганської області, - зобов’язавши його надати:

до суду та на адресу сторін:

документальні докази наявності у нього права власності на спірне майно, у тому числі усі судові рішення з цього приводу;

детальне та документально обґрунтоване пояснення з приводу підстав оспорювання Державним підприємством «Антрацит»права власності КП ЗФ «Центральна»та КП ТПК «Данко»на спірне майно;

документальні докази вартості майна, право власності на яке ДП «Антрацит»просить визнати за ним;

заперечення на відзиви позивача та відповідача по цій справі на позов ДП «Антрацит», його нормативне та документальне обґрунтування;

тільки до суду:

документальні докази сплати державного мита у порядку та у розмірах, встановлених п. «а»ч.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 року №7/93 «Про державне мито»;

документальне підтвердження наявності у ДП «Антрацит»повноважень юридичної особи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ).

Витребувані судом докази надати у копіях – для долучення до справи, в оригіналах - для огляду у судовому засіданні.

4.Зобов’язати позивача та відповідача надати:

до суду та на адресу ДП «Антрацит»:

відзиви на позов ДП «Антрацит», їх нормативне та документальне обґрунтування, з доданням документальних доказів їх спрямування на адресу ДП «Антрацит»;

тільки до суду:

оригінали документів, які додані до позову в копіях, - для огляду в судовому засіданні,

5.Витребувати у Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Державного підприємства «Антрацит», ідентифікаційний код 32226065, місцезнаходження: м. Антрацит, вул. Ростовська, 38 Луганської області.

Вирішення питання про участь у судовому засіданні компетентних представників сторін та третьої особи залишити на їх розсуд, попередивши, що неявка названих представників до судового засідання не є перешкодою для розгляду та вирішення судом спору по суті.

Суддя А.П.Середа