Ухвала суду № 50087589, 30.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" травня 2011 р. № 2а- 6317/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківцукорзбут", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФД-Хим" простягнення коштів за нікчемним правочином,- ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд :

- визнати договір поставки № 1011241 від 24.11.2010 р. укладений між ДПІ «Харківцукорзбут» та ТОВ «ІІФД-Хим» нікчемним;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФД-ХИМ» все отримане по угоді, а саме грошові кошти у розмірі 252891507,15 грн.;

- стягнути з Державного підприємства «Харківцукорзбут» на користь держави грошові кошти у розмірі 252,891507,15 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається із змісту позову позивач просить визнати договір поставки № 1011241 від 24.11.2010 р. укладений між ДПІ «Харківцукорзбут»та ТОВ «ПФД-Хим»нікчемним.

Визначена ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів на вимогу позивача щодо визнання нікчемним договору не поширюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких підстав суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі у частині позовних вимог щодо визнання договору поставки № 1011241 від 24.11.2010 р. укладений між ДПІ «Харківцукорзбут»та ТОВ «ІІФД-Хим»нікчемним

В іншій частині позовних вимог адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківцукорзбут", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФД-Хим" в частині позовних вимог щодо визнання договору поставки № 1011241 від 24.11.2010 р. укладений між ДПІ «Харківцукорзбут»та ТОВ «ІІФД-Хим»нікчемним - відмовити.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківцукорзбут", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФД-Хим" про стягнення коштів за нікчемним правочином.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 25.07.2011 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала у частині відмови у відкритті провадження в адміністративній справі підлягає оскарженню.

8. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяСтаросєльцева О.В.