Ухвала суду № 50085814, 07.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа №910/6447/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Шевченка Е.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп» №122 від 26.08.2015

на рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2015

у справі № 910/6447/14

за позовом Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп»

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

третя особа: Київська міська рада

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.08.2015 (суддя Любченко М.О.) відмовлено в задоволенні позову Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп».

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (ч. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Судом встановлено, що в поданій апеляційній скарзі відсутні додатки, які б свідчили про надсилання її копії Київській міській раді, яку було залучено до участі у справі як третю особу. Таким чином, Київська міська рада має право отримати, а заявник зобов’язаний надіслати копію відповідної скарги.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Вищого господарського суду України №2/034-11 від 15.05.2012.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Також, апеляційний господарський суд звертає увагу скаржника на те, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (Лист, Вищий господарський суд, від 05.07.2012, № 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір""). При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача. При зверненні до апеляційного господарського суду з скаргою апелянтом сплачено мінімальну ставку судового збору, проте не надано інформації щодо вартості спірного майна.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2015 у справі №910/6447/14 не приймати до розгляду та повернути Громадської організації «Міжгалузевий науково-технічний центр «Темп».

2. Справу №910/6447/14 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Е.О. Шевченко

В.О. Зеленін