Ухвала суду № 50085755, 08.09.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

У Х В А Л А

08.09.2015 р. справа № 908/3779/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:

судді

Склярук О.І.

Дучал Н.М., Кододова О.В.

При секретарі: Поляковій А.О.

за участю представників сторін:

від позивача:

не з’явився

від відповідача:

Шмиголь А.В., за довіреністю

від апелянта:

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Національної академії аграрних наук України, м. Київ

на рішення господарського суду

Запорізької області

від

04.02.2014р.

у справі

№ 908/3779/13 /суддя Топчій О.А./

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м. Київ

до

Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Національної академії аграрних наук України, с. Відродження Мелітопольського району Запорізької області

про

стягнення заборгованості за форвардним контрактом № ФК 01/09-11-02 від 01.09.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.02.2014р. у справі №908/3779/13 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія", м. Київ до Державного підприємства «Дослідне господарство "Відродження" Національної академії аграрних наук України, с. Відродження Мелітопольського району Запорізької області про стягнення заборгованості за форвардним контрактом № ФК 01/09-11-02 від 01.09.2011р. Стягнуто з відповідача 7 629 573,68грн. основної заборгованості, 1 000 000грн. штрафу, 3% річних у розмірі 10 033,41грн. та судовий збір у сумі 68 820грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Національна академія аграрних наук України звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду в частині стягнення штрафу 1 000 000грн. та винести постанову про зменшення штрафу до 100 000грн. Заявник апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуване рішення зачіпає його права та інтереси, оскільки майно відповідача у цій справі є власністю Національної академії аграрних наук України та знаходиться у відповідача на праві оперативного управління. Стосовно зменшення штрафу апелянт послався на неврахування судом тієї обставини, що відповідача на протязі 2012-2013р. поніс збитки.

Від ДП "Дослідне господарство "Відродження" Національної академії аграрних наук України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить задовольнити апеляційну скаргу Національної академії аграрних наук України.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" надійшло клопотання № 31/08/15-01 від 31.08.2015р. про припинення провадження за апеляційною скаргою Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2014р. у справі № 908/3779/13, оскільки заявник не є стороною у справі та оскаржуваним рішенням не вирішувались питання про його права; відповідач в розумінні ст. 96 ЦК України є самостійною особою у виконання за своїми зобов’язаннями.

В судовому засіданні, представник відповідача просив апеляційну скаргу Національної академії аграрних наук України задовольнити.

Представники позивача та заявника апеляційної скарги в судове засідання не з’явилися, про час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015р. явка сторін не була визнана обов’язковою.

В процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі (ст.101 ГПК України).

З огляду на наведене судова колегія вважає за можливим розглянути апеляційну скаргу без участі представника заявника апеляційної скарги.

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення представника відповідача, судова колегія дійшла про необхідність припинення провадження за апеляційною скаргою Національна академія аграрних наук України з наступних підстав.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити прийняті господарським судом рішення в апеляційному порядку.

За змістом ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, Національна академія аграрних наук України не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції, але вважаючи, що рішенням господарського суду Запорізької області від 04.02.2014р. у справі № 908/3779/13 вирішено питання про її права та обов'язки, звернулася з апеляційною скаргою на вказане рішення.

У п. п. 8, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007р. "Про незалежність судової влади" роз’яснено, що звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом; звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченим процесуальним законом, розгляду судами не підлягають; оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом.

Отже, особи, які не є сторонами у справі, повинні доводити той факт, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про їх права та обов`язки. Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не береться до уваги.

Як зазначалося вище, Національна академія аграрних наук України оскаржує рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2014р. у справі № 908/3779/13, яким частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія", м. Київ до Державного підприємства «Дослідне господарство "Відродження" Національної академії аграрних наук України, с. Відродження Мелітопольського району Запорізької області про стягнення заборгованості за форвардним контрактом № ФК 01/09-11-02 від 01.09.2011р. Стягнуто з відповідача 7 629 573,68грн. основної заборгованості, 1 000 000грн. штрафу, 3% річних у розмірі 10 033,41грн. та судовий збір у сумі 68 820грн.

Крім того, матеріалами справи не встановлено про відсутність розгляду господарським судом Запорізької області спору про стягнення вказаної суми безпосередньо з Національної академії аграрних наук України. Мотивувальна та резолютивна частини оскарженого рішення не містять жодних посилань, які б стосувалися прав та обов'язків скаржника.

Статтею 104 ГПК України встановлено, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі.

Враховуючи наведене вище, оскарженим рішенням суду першої інстанції не порушено прав та інтересів Національної академії аграрних наук України, а тому правові підстави для перегляду рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2014р. у справі №908/3779/13 по суті відсутні.

У п. 5-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 передбачено: «Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про помилкове прийняття апеляційної скарги Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2014р. у зв’язку недоведеністю, що в оскаржуваному судовому рішенні вирішено питання про права та законний інтерес апелянта, тому апеляційне провадження підлягає припиненню на підставі ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2014р. у справі №908/3779/13 припинити.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

О.В. Кододова

Надруковано: 6 прим.:

1.скаржнику

1.позивачу

1.відповідачу

1.у справу

1.ДАГС

1.ГСЗО