Ухвала суду № 50085525, 28.01.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" січня 2014 р.

Справа № 5023/5556/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків

до

Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Лантан", м. Харків

про

звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Хомякова А.Л. (дов. № 4 від 08.01.2014 р.)

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 р. позивач - ПАТ "Земельний банк", звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації". У позовній заяві позивач просить суд в погашення заборгованості за кредитним договором № 81-07/К від 30.10.2007 р. в сумі 9000000 грн. за кредитом, простроченими процентами за користування кредитом в сумі 4508219,19 грн., пені в сумі 769219,38 грн., а всього 14277438,57 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (майнової поруки), посвідченим приватним нотаріусом Галіщевою О.А. 30 жовтня 2007 р., зареєстрованим в реєстрі за № 935, а саме: належну відповідачу нежитлову будівлю літ. Б-52 (приміщення 1-34) бетон, загальною площею 413,3 кв.м. (у зв’язку з уточненням при поточній інвентаризації змінилась площа та нумерація приміщень у нежитловій будівлі, нежитлова будівля літ. "Б-2" складається з приміщень №№ 1-12, 14, 15, 19-24, 26, 34 загальною площею 416,0 кв.м.), яка знаходиться за адресою: м. Харків, Нетіченська набережна, б.15, з початковою ціною продажу, визначеною суб’єктом оціночної діяльності НВП у формі ТОВ "Прогрес", на дату укладення договору іпотеки в розмірі 1590000,00 грн., шляхом продажу його на прилюдних торгах на товарній біржі. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 7, 11, 39, 41 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 526, 536, 575, ч.1, 2 ст. 590, ст.ст. 1048, 1054 ЦК України, ст.193 ГК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.06.13 р. по справі № 5023/5556/12 позов було задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.13 р. по справі № 5023/5556/12 апеляційну скаргу було залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2013 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.13 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.13р. та рішення господарського суду Харківської області від 10.06.13р. у справі № 5023/5556/12 скасовано, а справу передано на новий розгляд господарському суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу суду господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Шатернікову М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.14 р. справу № 5023/5556/12 було прийнято до провадження та призначає її до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2014 р. о 10:30.

27 січня 2014 р. на адресу суду позивачем надано в порядку ст. 22 ГПК України заяву про зміну позовних вимог (вх. 2734), в якій позивач просить суд в погашення заборгованості за кредитним договором № 81-07/К від 30.10.2007 р. в сумі 9000000 грн. за кредитом, простроченими процентами за користування кредитом в сумі 4508219,19 грн., пені в сумі 769219,38 грн., а всього 14277438,57 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (майнової поруки), посвідченим приватним нотаріусом Галіщевою О.А. 30 жовтня 2007 р., зареєстрованим в реєстрі за № 935, а саме: належну відповідачу нежитлову будівлю літ. Б-2 (приміщення 1-34) бетон, загальною площею 413,3 кв.м., у зв’язку з уточненням при поточній інвентаризації змінилась площа та нумерація приміщень у нежитловій будівлі літ. Б-2 і літ. Б-2 складається з приміщень 1-12, 14, 15, 19-24, 26, 34 загальною площею 416,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, Нетіченська набережна, будинок № 15, шляхом продажу її на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу, визначеною суб'єктом оціночної діяльності НВП у формі ТОВ "Прогрес" на дату укладення договору іпотеки в розмірі 1590000,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про зміну позовних вимог, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової зави, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачем заява про зміну предмету позову подана до початку розгляду господарським судом справи по суті, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду та продовжується розгляд справи з її урахуванням.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у наданій на адресу суду заяві (вх. 2814) викладено прохання перенести розгляд справи, у зв'язку з відсутністю в складі ліквідаційної комісії юристів та відрядженням ліквідатора до Національного банку України.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про відкладення розгляду справи, визнав його обґрунтованим, та таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, а розгляд скарги відкладенню.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому до канцелярії суду клопотання (вх. 2761) просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі № 5023/5556/12, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на ч. 7 ст. 38 ЗУ "Про предмет іпотеки" та Лист Верховного Суду України від 07.10.2010 р. "Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 роки)" та зазначає, що вартість предмета іпотеки у розмірі 1590000,00 грн., визначена сторонами на підставі Звіту про оцінку НВП у формі ТОВ "Прогрес" від 23.08.2007 р., не відповідає ринковій вартості нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, та цінам, які існують на теперішній час на ринку нерухомості, що може спричинити збитки відповідачу, оскільки у разі визначення ціни продажу предмета іпотеки нижчою за ринкову вартість, реалізація предмета іпотеки буде відбуватися за нижчою ціною, що спричинить отримання меншої суми від продажу предмета іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 5023/5556/12 до розгляду та зазначає, що воно буде розглянуто у судовому засіданні з урахуванням думки представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зміну позовних вимог (вх. 2734) та продовжити розгляд справи з її урахуванням .

2. Задовольнити заяву представника позивача про відкладення розгляду справи.

3. Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 5023/5556/12 розглянути у судовому засіданні з урахуванням думки представника позивача.

4. Розгляд справи № 5023/5556/12 відкласти на "11" лютого 2014 р. о 12:30

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

6. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі, зокрема запропонувати:

позивачу надати письмові пояснення відносно клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи;

відповідачу та 3-й особі надати свої пояснення відносно заяви про зміну позовних вимог.

7. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя

Шатерніков М.І.