Ухвала суду № 50085453, 12.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" вересня 2011 р. Справа № 5023/6117/11

вх. № 6117/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Клімова О.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився; Прокурор - Коваленко Ю.В., посв. №102 від 22.06.11р. Представник відповідача - ОСОБА_1, дов. №1324-О від 10.06.11р. Третя особа (ОСОБА_2 Садиг-огли) - не з"явився.

Третя особа - ОСОБА_3, (особисто); ОСОБА_4, дов. від 24.11.2011 року.

розглянувши справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" в о філії "Харківське головне регіональне управління" , м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 Садиг-огли , м. Харків

про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - АКБ ПриватБанк(Харківське головне управління), в якій прокурор просить суд : 1) визнати незаконними дії відповідача щодо використання житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 для розташування та функціонування у них відділення банку; 2) Заборонити відповідачу використання житлових приміщень квартири АДРЕСА_2 для розташування та функціонування у них відділення банку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 липня 2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_2 Алойсана Садиг-огли.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 серпня 2011 року відкладено розгляд справи на 12 вересня 2011 року о 12:00 год. Також зазначеною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадянина ОСОБА_3

У призначеному судовому засіданні 12 вересня 2011 року прокурор підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити, проте, витребуваних ухвалою суду від 26 липня 2011 року документів не надав.

У судове засідання представники позивача та третя особа - ОСОБА_2 Садиг-огли не зявились, відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні, з підстав, викладених у наданому через канцелярію суду відзиву на позов (вх. № 17144), який судом долучено до матеріалів справи.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, надав письмові пояснення (вх. № 20937), в яких виклав свою правову позицію щодо предмету спору, а також просить суд залучити власника спірної квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 в якості відповідача по даній справі, а також заборонити проведення будь-якої господарської діяльності в квартирі АДРЕСА_1.

Розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_3 про залучення в якості відповідача по даній справі ОСОБА_5 - суд відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до абзацу першого статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у господарському процесі позивачами та відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів. Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, особа, яку просить третя особа ОСОБА_3 залучити в якості відповідача фізична особа власник квартири ОСОБА_5 не визначений як субєкт підприємницької діяльності, а тому не може бути стороною в судовому процесу господарського суду.

Розглянувши вимогу третьої особи ОСОБА_3, про заборону використовувати будь-яку господарську діяльність в квартирі АДРЕСА_1, суд відмовляє в її прийнятті до розгляду, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору заявляти позовні вимоги.

У призначеному судовому засіданні прокурор надав клопотання (вх. № 17142), в якому просить суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку і відкласти розгляд справи, у звязку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї правової позиції та надання додаткових документів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з огляду на те, що до матеріалів справи не надано витребуваних судом документів у повному обсязі, керуючись приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу, вважає його обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд справи.

Окрім того, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, виходячи із суті позовних вимог суд, на підставі приписів статті 27 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити до участі у справі фізичну особу ОСОБА_5, в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення зі спору може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 4-2,4-3, 12, 21, 22, 27, ч. 3 ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задовленні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про залучення в якості відповідача по даній справі ОСОБА_5

2. Відмовити в прийняті до розгляду вимоги третьої особи ОСОБА_3, про заборону використовувати будь-яку господарську діяльність в квартирі АДРЕСА_1.

3. Залучити до участі у справі фізичну особу ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Зобовязати прокурора на протязі двох днів надіслати залученій третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи. Докази надати суду.

5. Зобовязати ОСОБА_5 надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

7. Продовжити строк розгляду справи до 07 жовтня 2011 року.

8. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2011 р. о 10:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.