Ухвала суду № 50085359, 08.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про призначення судово-економічної експертизи

"08" вересня 2015 р. Справа №910/4009/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Лавриненко К.Л. – дов. б/н від 31.07.2015р.

від відповідача: Войцехівський О.В. – дов. б/н від 21.05.2015р.

Чугунов М.В. – дов. б/н від 26.06.2015р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний м’ясний альянс» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015р.

у справі № 910/4009/15-г (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський

Акціонерний Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний

м’ясний альянс»

про стягнення 322 698 251, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2015р. у справі №910/4009/15-г позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний м’ясний альянс» на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість у розмірі 241 960 850, 00 грн., 56 084 853, 80 грн. заборгованості за процентами, 9 280 690, 14 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 525 814, 97 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 1 157 839, 83 грн. 3 % річних, 10 763 355, 23 грн. інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту та 1 924 847, 25 грн. інфляційні збитки за несвоєчасну сплату відсотків.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний м’ясний альянс» 28.05.2015р. передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаптала Є.Ю., Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 01.07.2015р.

01.07.2015р. від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі, а від представника позивача відзив на апеляційну скаргу.

До початку судового засідання 01.07.2015р. від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи з переліком питань, які апелянт вважає за необхідне поставити на вирішення судовому експерту.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 01.07.2015р. у відповідності до ст. 77 ГПК України оголошено перерву на 12 год. 55 хв. 08.07.2015р.

07.07.2015р. від представника відповідача повторно надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої відповідач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зобов’язується оплатити вартість витрат по проведенню даної судової експертизи. Крім того, відповідач надав питання, які вважає за необхідне поставити на вирішення судовому експерту.

У зв’язку з відключенням від електропостачання приміщення Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 з 15 год. 00 хв. 06.07.2015р. до 10 год. 55 хв. 08.07.2015р. та налагодженням роботи автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» з 11 год. 00 хв. до 13 год. 15 хв. 08.07.2015р., було неможливо у передбачений законом спосіб 08.07.2015р. здійснити заміну члена колегії суддів в даній справі – судді Самсіна Р.І. у зв’язку з його відпусткою.

З огляду на викладене судове засідання у даній справі не відбулося.

Після налагодження роботи автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2015р., у зв’язку з перебуванням судді Самсіна Р.І. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя – Скрипка І.М., судді – Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2015р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 08.09.2015р.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 08.09.2015р. підтримали повторно подане клопотання про призначення судово-економічної експертизи, просили суд його задовольнити, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 08.09.2015р. не заперечував проти призначення експертизи у даній справі.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний м’ясний альянс» мотивоване великою сумою позову – 322 698 251, 22 грн., складністю розрахунків та обчислення заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами, пені за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 3 % річних, інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасну сплату відсотків. Відповідач зазначає про те, що для здійснення цих обчислень необхідні спеціальні знання в галузі економіки.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи в їх сукупності та з огляду на те, що у спорі існують суперечності, що потребують спеціальних знань, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Частинами 1, 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання; висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Згідно ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи – сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК (п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Оскільки відповідач посилається на необхідність проведення експертизи для встановлення дійсного розміру заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами, пені за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 3 % річних, інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасну сплату відсотків.

У відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової фінансово-кредитної (економічної) експертизи, суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 41, 42, 48, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи по справі № 910/4009/15-г задовольнити.

2. Призначити судово-економічну експертизу по справі № 910/4009/15-г, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи існує заборгованість у Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний м’ясний альянс» перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором № 158-2013 від 05.12.2013р. з урахуванням усіх укладених договорів про внесення змін до даного договору, включаючи заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами, пеню за несвоєчасне погашення кредиту, пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 3 % річних, інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту та інфляційні збитки за несвоєчасну сплату відсотків?

- якщо існує заборгованість, то за який період та в якому розмірі, включаючи заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами, пеню за несвоєчасне погашення кредиту, пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 3 % річних, інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту та інфляційні збитки за несвоєчасну сплату відсотків?

4. Зобов’язати сторони за вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо).

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Західний м’ясний альянс» з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу.

6. Повідомити експерта про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертизи, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, може висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.

7. Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №910/4009/15-г, а також документи, що підтверджують витрати, пов’язані з проведенням експертизи, надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

9. Зобов’язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати копії експертних висновків сторонам згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України.

10. Для проведення експертизи надіслати справу № 910/4009/15-г в 1 томі до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

11. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати сторонам та Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала