Постанова № 50085261, 08.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Справа№ 910/17432/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

при секретарі судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Ященко Р.Ю. довіреність № 14-135 від 13.05.14р.

від відповідача: Новик О.В. довіреність № 120 від 24.09.14р.

від відповідача: Комісар С.П. довіреність № 150 від 23.12.14р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТехНова",

на ухвали Господарського суду міста Києва від 02 липня 2015 р.

у справі № 910/17432/14 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТехНова" (Комунальний енергетичний підрозділ "Чернігівська ТЕЦ"),

про стягнення 45 680 545,59 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ НАК "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ Фірма "ТехНова" (Комунальний енергетичний підрозділ "Чернігівська ТЕЦ") про стягнення 45680545,59 грн. (а.с.5-8).

02 липня 2015 року, ухвалами господарського суду міста Києва у справі №910/17432/14 було призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с.331-335).

Не погоджуючись із вказаними ухвалами місцевого господарського суду, ТОВ Фірма «ТехНова» подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали господарського суду міста Києва по справі №910/17432/14 від 02 липня 2015 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ Фірма «ТехНова» на ухвали Господарського суду міста Києва у справі №910/17432/14 від 02 липня 2015 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді – Чорногуз М.Г., суддів Рудченко С.Г., Агрикова О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ Фірма «ТехНова» прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 08 вересня 2015 року.

В судовому засіданні 08 вересня 2015 року представники ТОВ Фірма "ТехНова" надали суду пояснення, в яких підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати ухвали господарського суду міста Києва по справі №910/17432/14 від 02 липня 2015 року.

Представник ПАТ НАК "Нафтогаз України" в судовому засіданні 08 вересня 2015 року надав суду свої пояснення, в яких проти апеляційної скарги заперечував, просив ухвали господарського суду міста Києва по справі №910/17432/14 від 02 липня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

02 липня 2015 року, ухвалами господарського суду міста Києва у справі №910/17432/14 було призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі №910/17432/14.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що питання розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат є суто правовими, яке не потребує спеціальних знань, а зупинення провадження є затягуванням розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України: «Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу».

Згідно п. 7 Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи": «З урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону (Закон України "Про судову експертизу").

Згідно з частиною другою статті 10 Закону судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.

Частина третя цієї статті передбачає можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз також судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону).

Водночас за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.»

Частина 1 ст. 106 ГПК України не передбачає можливість апеляційного оскарження окремо від рішення місцевого господарського суду ухвал господарського суду про призначення судової експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 106 ГПК України: «Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню».

Отже ухвала про призначення судової експертизи повинна оцінюватись тільки у разі оскарження судового рішення по справі (по суті). Оскільки відповідно до ст. 43 ГПК України: «Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.»

Висновок експерта є рівноцінним з іншими видами доказів. Висновок експерта не є обов'язковим для суду, оскільки жоден доказ не має заздалегідь установленої сили. Експертний висновок оцінюється судом сукупно з іншими доказами за правилами ст. 43 ГПК України.

Відповідно до п. 19 Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи": «ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Водночас за приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Отже, у вирішенні питань, пов'язаних з оскарженням відповідних ухвал, господарським судам необхідно враховувати таке.

Якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 111 13 ГПК не може бути розглянута господарським судом.

У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (згаданий пункт 1 частини другої статті 79 ГПК).

Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.»

Апеляційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі та ухвали про призначення експертизи.

Колегія суддів прийшла до висновку що апеляційна скарга у частині скасування ухвали про призначення судової економічної експертизи задоволенню не підлягає, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

В частині апеляційної скарги про оскарження ухвали про зупинення провадження у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України: «Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи».

Місцевий господарський суд реалізував надане законом господарським судам право на зупинення провадження у справі до закінчення проведення експертного дослідження для уникнення порушення процесуальних строків розгляду справи.

Оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії. Отже, враховуючи необхідність надсилання матеріалів справи до експертної установи, зупинення провадження у справі №910/17432/14 є безумовно обов'язковим.

Місцевий господарський суд, призначивши судову експертизу, правомірно (в межах своїх повноважень) зупинив провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про необхідність зупинення провадження в разі призначення судової експертизи. Ухвала господарського суду міста Києва від 02 липня 2015 р. у справі №910/17432/14 про зупинення провадження у справі є такою що прийнята за наявності достатніх правових підстав та з дотриманням норм процесуального права.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що скаржник не надав суду достатніх доказів в розумінні статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які б могли стати підставою для задоволення апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини правомірно прийняв ухвали про призначення судової економічної експертизи та про зупинення провадження у справі.

Ухвали Господарського суду міста Києва від 02 липня 2015 р. у справі № 910/17432/14 підлягають залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТехНова" на ухвали Господарського суду міста Києва від 02 липня 2015 р. у справі № 910/17432/14 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 41, 79, 86, 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТехНова" на ухвали Господарського суду міста Києва від 02 липня 2015 р. у справі № 910/17432/14 залишити без задоволення.

2.Ухвали Господарського суду міста Києва від 02 липня 2015 р. у справі №910/17432/14 залишити без змін.

3.Справу №910/17432/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко