Ухвала суду № 50084989, 10.09.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.09.2015 Справа № 912/2351/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року у справі №912/2351/15

за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступає:

1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області,

2) Державне підприємство "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд"

про зобов'язання повернути об'єкт оренди, стягнення 9885,86 грн,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд"

до відповідачів:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області,

2) Державного підприємства "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців"

про стягнення 815694,00 грн,,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року (суддя Балик В.М.)задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи; призначено у справі №912/2351/15 судову будівельно-технічну експертизу; проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2; на вирішення судового експерта поставлено питання: 1) Яка загальна вартість реконструкції частини нежитлового приміщення І-го та ІІ-го поверхів нежитлової будівля площею 1322,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 9? 2) Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції І-го та ІІ-го поверхів нежитлової будівлі площею 1322,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 9? 3) Яка вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при реконструкції І-го та ІІ-го поверхів нежитлової будівлі площею 1322,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 9? 4) До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об'єкті І-го та ІІ-го поверхів нежитлової будівлі площею 1322,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 9? 5) Яка вартість та склад невідокремлюваних поліпшень після реконструкції І-го та ІІ-го поверхів нежитлової будівлі площею 1322,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 9? 6) Яка ринкова вартість частини нежитлового приміщення І-го та ІІ-го поверхів нежитлової будівлі площею 1322,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 9?; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" здійснити попередню оплату судової експертизи в даній справі на підставі рахунку Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також забезпечити проїзд судового експерта та доступ до місця дослідження об'єкта експертизи; попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків; зобов'язано Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок судової експертизи надіслати господарському суду Кіровоградської області; провадження у справі № 912/2351/15 зупинено в зв'язку з призначенням судової експертизи.

Не погодившись з зазначеною ухвалою позивач Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону Південного регіону України оскаржує її на предмет порушення судом норм процесуального права, прийнятою при неповному дослідженні всіх обставин справи, просить суд скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду (п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до ч.2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість оскарження ухвали місцевого суду про призначення і проведення судової будівельно-технічної експертизи.

При зазначених обставинах судова колегія вважає, що в прийнятті апеляційної скарги Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України слід відмовити.

Керуючись ст.86, ч.2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Військовому прокурору Кіровоградського гарнізону Південного регіону України в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №912/2351/15.

Апеляційну скаргу Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №912/2351/15 повернути апелянту без розгляду.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга з додатковими матеріалами всього на 11 аркушах.

Головуючий О.В. Джихур

Судді О.М. Виноградник

І.О. Вечірко