Ухвала суду № 50084621, 07.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа № 50/135-08

вх. № 6200/2-50

Суддя господарського суду: Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання: Гончарова В.В.

за участю представників сторін:

прокурор - Бояринов М.В. (службове посвідчення №006809 від 28.09.2012);

позивача (ДП "Державна залізниця") - Передерій С.М. (довіреність №530 від 19.05.2015);

позивача (Фонд Державного майна України) - не з'явився;

відповідача - Назаров О.М. (директор);

Ленінського ВДВС ХМУЮ - не з'явився

розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області на бездіяльність посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та зобов'язання до вчинення певних виконавчих дій по справі

за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора (м. Харків) в інтересах держави в особі Статутного територіального-галузевого об'єднання "Південна залізниця" (м. Харків) та Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області (м. Харків)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" (м. Харків)

про розірвання договору оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 від представника Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та зобов'язання до вчинення певних виконавчих дій.

Ухвалою суду від 13 липня 2015 р. було прийнято скаргу представника Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області на бездіяльність посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та зобов'язання до вчинення певних виконавчих дій до розгляду, та її розгляд призначено на 28 липня 2015 р. о 10:45 год.

Ухвалою суду від 28 липня 2015р. розгляд скарги призначено на 02 вересня 2015 р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 02 вересня 2015р. розгляд скарги відкладено на 07 вересня 2015р. 0 12:00 год.

25.08.2015 через канцелярію господарського суду від скаржника - Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області надійшов лист ( вх.№ 33897), в якому міститься прохання вважати скаргу на бездіяльність посадових осіб Ленінського ВДВС Харьківського МУЮ від 07.07.2015 відкликаною у зв"язку з тим, що ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2015 було задоволено заяву РВ ФДМУ по Харківської області та видано дублікат наказу господарського суду Харківської області від 28.11.2008 по справі № 50/135-08. 17.08.2015 РВ ФДМУ по Харківській області разом з дублікатом наказу направило до Ленінського ВДВС заяву про відновлення виконавчого провадження. А 20.08.2015 головним державним виконавцем Ленінського ВДВС було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 31478506.

04.09.2015 до канцелярії суду від представника ТОВ "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" надійшов лист, в якому він просить суд надати роз'яснення, а саме: яким чином, з огляду на закон, може бути здійснено виконання зазначеного наказу господарського суду Харківської області про виселення закладу з вказаного нежитлового приміщення.

Суд, зазначає, що клопотання представника ТОВ "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" підлягає відхиленню в рамках розгляду цієї скарги з огляду на те, що виконання судового рішення регулюється розділом ХІV Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, на запит суду 06.08.2015 від заступника директора Департаменту культури Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області надійшов лист №242/о/62-15 від 04.08.2015, в якому він повідомив, що бібліотека, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Залізнична, 26, не входить до підвідомчої мережі закладів культури Департаменту культури Харківської міської ради, діяльність вищезазначеної бібліотеки знаходиться поза межами компетенції Департаменту.

Прокурор в судовому засіданні 07.09.2015 заявлену Регіональним відділенням Фонду державного майна в Україні по Харківській області скаргу підтримав частково, наполягав визнати бездіяльність посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції неправомірними.

Представник позивача (ДП "Державна залізниця") в судовому засіданні 07.09.2015 заявлену Регіональним відділенням Фонду державного майна в Україні по Харківській області скаргу просив розглядати скаргу на розсуд суду.

Представник боржника в судовому засіданні 07.09.2015 проти заявленої скарги заперечував.

Представник позивача (Фонд Державного майна України) в судове засідання 07.09.2015 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Представник Ленінського ВДВС ХМУЮ в судове засідання 07.09.2015 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчить його особистий підпис у явочному листі в судовому засіданні 28.07.2015 року (а.с.100, Т.3).

Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши прокурора, представників сторін, які з"явились в судове засідання, встановив наступне.

Рішенням суду від 17.11.2008 р. по справі №50/135-08 позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора м. Харкова в особі 1) СТГО "Південна залізниця", м. Харків 2) Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" задоволено частково, виселено товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" (код 30428038, м. Харків, вул. Залізнична, 29) з нежитлового приміщення площею 1312,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 26 та повернути вказане нежитлове приміщення регіональному відділенню Фонду державного майна в Україні по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, код 23148337) та припинено провадження у справі в частині розірвання договору оренди №8 від 28.11.2002 р. та додаткової угоди №5 до нього.

28.11.2008 р. господарським судом Харківської області були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "29" листопада 2011 р., в тому числі й про виселення товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" з нежитлового приміщення площею 1312,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 26 та повернути вказане нежитлове приміщення регіональному відділенню Фонду державного майна в Україні по Харківській області.

Листом від 13.05.2009р. №03-3/27 РВ ФДМУ по Харківській області направило зазначений наказ про виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 1312,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 26 та повернути вказане нежитлове приміщення регіональному відділенню Фонду державного майна в Україні по Харківській області разом з копією рішення до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції для виконання.

Як вбачається з довідки за підписом начальнику відділу Ленінського ДВС (Т.3, а.с.112), 19.05.2009р. державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 1312,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 26.

03.06.2009р. державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання вищезазначеного виконавчого документа на підставі п. 6 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" та заяви боржника про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з накладанням мораторію виконання рішень прийнятих про виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, згідно Постанови Верховної Ради України від 16.01.2009р. № 901-VІ.

21.02.2012 державним виконавцем зареєстровано та винесено постанову про поновлення виконавчого провадження на підставі того, що начальником відділу винесена постанова про перевірку виконавчого провадження та скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження від 03.06.09.

Іншої інформації ЄДРВП не містить. Тобто виконавче провадження було втрачено.

02.02.2010 Регіональним відділенням Фонду державного майна в Україні по Харківській області на адресу начальника Ленінського ВДВС ХМУЮ була подана скарга №03-783 на дії органів державної виконавчої служби та зобов'язання до вчинення певних виконавчих дій, в якій просили скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 28.11.2008 №50/135-08, поновити провадження по виконанню вказаного виконавчого документа та вжити всіх необхідних заходів щодо його виконання.

19.02.2010 на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області надійшла відповідь Ленінського ВДВС Харківського МУЮ від 17.02.2010 №2400 щодо результату розгляду скарги регіонального відділення, в якій було зазначено, що згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств від 24.07.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" здійснює такі види діяльності: 1) діяльність бібліотек; 2) інші види рекреаційної діяльності; 3) інша діяльність у сфері спорту; 4) театральна та інша мистецька діяльність; 5) позашкільна освіта; 6) діяльність кафе.

В зв'язку з цим, листом Ленінського ВДВС Харківського МУЮ від 17.02.2010 №2400 було відмовлено у задоволенні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області.

Листом від 11.08.2014 №ДН-2-06-02/329 Харківська дирекція залізничних перевезень (балансоутримувач майна) повідомила Регіональне відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області про проведення від 06.05.2014 комісійного обстеження технічного стану будівлі за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 26 та повідомила про те, що "...відсутні ознаки здійснення організації роботи з дозвілля дітей, підлітків, відсутні розклади гуртків, П.І.Б. їх керівників, будь-яка документація, що могла свідчити про здійснення діяльності з організації дозвілля дітей та юнацтва."

20.08.2014 за вих. №03-4088 Регіональне відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області направляло на адресу Ленінського ВДВС Харківського МУЮ звернення, в якому описувалася інформація з листа Харківської дирекції залізничних перевезень №ДН-2-06-02/329, тобто інформація про відсутність ознак діяльності боржника. Також у даному зверненні РВ ФДМУ по Харківській області просило державного виконавця провести перевірку відповідних фактів із залученням представників стягувача та балансоутримувача, та за наслідками цієї перевірки поновити виконавче провадження. Але, з матеріалів скарги вбачається, що звернення залишилося без будь-якої уваги та реагування.

06.10.2014 Регіональне відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області за вих. №03-4735 на адресу Головного управління юстиції у Харківській області та повторно на адресу Ленінського ВДВС Харківського МУЮ направило скаргу на бездіяльність державного виконавця.

Листом від 29.05.2015 №ДН-2-06-06/289 Харківська дирекція залізничних перевезень (балансоутримувач державного майна) повідомила Регіональне відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області про проведення комісійного обстеження технічного стану будівлі за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 26 та повторно повідомила про те, що "...відсутні ознаки здійснення організації роботи з дозвілля дітей, підлітків, відсутні розклади гуртків, П.І.Б. їх керівників, будь-яка документація, що могла свідчити про здійснення діяльності з організації дозвілля дітей та юнацтва.", що також підтверджується актами від 18.05.2015 №№1, 2.

12.06.2015 за вих. №03-2697 Регіональне відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області повторно направляло на адресу Ленінського ВДВС Харківського МУЮ скаргу на бездіяльність державного виконавця, яка була отримана канцелярією Ленінського ВДВС Харківського МУЮ 19.06.2015. Але на час звернення до суду з даною скаргою, жодної відповіді РВ ФДМУ по Харківській області не надходило.

Відповідно довідки за підписом начальника Ленінського ВДВС ХМУЮ №14630/09-30 від 21.07.2015р., виконавче провадження по виконанню наказу у справі №50/135-08 щодо виселення відповідача з займаних приміщень не було перезаведено з 2012 року на 2013 рік, тобто виконавче провадження було втрачене з вини державного виконавця.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

За змістом статті 121-2 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

В силу приписів статей 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими до виконання на всі території України.

Законом України “Про виконавче провадження” визначено умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку.

Так, згідно статті 1 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України “Про виконавче провадження”, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий Документ.

Відповідно до статті 6 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Коло обов’язків і прав державних виконавців визначено у статті 11 вказаного Закону.

Крім того, відповідно до статті 30 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 6 частини 1 статті 49 вищезазначеного закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Згідно п.5. ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження”, після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Суд також зауважує, що ні з боку прокурора, ні з боку Фонду державного майна України по Харківській області не контролювався хід виконання даного наказу суду по справі № 50/135-08 на протязі тривалого часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, зазначені приписи закону були порушені державним виконавцем, що призвело до порушення захисту майнових інтересів держави в особі Статутного територіального - галузевого об"єднання "Південна залізниця та Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області.

В ч.2 п.9.9 постанови від 17.10.2012 № 9 Пленуму Вищого господарського суду України закріплено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статей 2,18,21,22,26,29,31,41,42,62,тощо.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що відповідно до ч.4 та 6 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. У зв"язку з чим, суд, дослідивши клопотання скаржника - Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області від 25.08.2015 ( вх.№ 33897), в якому міститься прохання вважати скаргу на бездіяльність посадових осіб Ленінського ВДВС Харьківського МУЮ від 07.07.2015 відкликаною не знаходить підстав для його задоволення.

Згідно п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вищезазначене господарський суд приходить до висновку, що доводи Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області, викладені у скарзі в частині визнання бездіяльності посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції незаконними, підтверджені обставинами справи та підлягають в цій частині задоволенню. В решті скарги слід відмовити, оскільки скаржником не конкретизовано щодо зобов"язання органу державної виконавчої служби на здійснення певних виконавчих дій.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 75, 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області на бездіяльність посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та зобов'язання до вчинення певних виконавчих дій (вх. №192 від 09.07.2015) задовольнити частково.

Визнати бездіяльність посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з виконання наказу з примусового виконання рішення суду від 17.11.2008 р. по справі №50/135-08 незаконними.

В решті скарги відмовити.

Суддя Сальнікова Г.І.