Ухвала суду № 50084553, 24.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.Справа № 922/3649/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 41089,86 грн. за участю представників сторін:

позивача - Конопля О.М. (дов. № 01-42юр/2877 від 27.03.2014 р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.08.2014 р. звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 03-5918 від 11.11.2005 р. за період з квітня 2014 р. по липень 2014 р., а саме просить стягнути 39126,42 грн. донарахування згідно акту порушення ПКЕЕ № 01-00594 від 04.08.2011 р.; 136,22 грн. - 3% річних; 923,12 грн. інфляційних; 904,10 грн. пені. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2014 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3649/14 та розгляд справи призначено на 24.09.2014 р. о 12:30 год.

10.09.2014р. до канцелярії суду представник позивача за вх. 31203 надано, в порядку ст. 22 ГПК України, заяву про виправлення описки, в якій позивач повідомляє, що при виготовленні тексту позовній заяві в п. 2 прохальної частини помилково було зазначено суму 39126,42 грн. донарахування згідно акту порушення ПКЕЕ № 01-00594 від 04.08.2011 р. (де 32605,35 грн. - тарифна складова та 6521,07 грн. - ПДВ 20%), замість вірної суми 16905,74 грн. - донарахування згідно акту порушення ПКЕЕ № 100873 від 19.02.2014 р. (де 14088,12 грн. - тарифна складова та 2817,62 грн. - ПДВ 20%), як зазначено в позовній заяві та наданих документах і розрахунках.

По суті наданої позивачем заяви, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що дана заява за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст. 22 ГПК України, вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, суд, визнав заяву позивача (вх. 31203) такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, у зв'язку з чим приймає її до розгляду та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням наданої заяви та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 24.09.2014 р. не з'явився, ухвала про порушення провадження у справі від 01.09.2014 р., направлена на адресу відповідача зазначену у позовній заяві, повернулась до суду з довідкою пошти про відсутність такого номеру дому по вул. Блюхера у м. Харкові.

Враховуючи вищевикладене, неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги невиконання (повне або часткове) учасниками судового процесу вимог попередньої ухвали суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, суд вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача (вх. 31203) про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

2. Розгляд справи № 922/3649/14 відкласти на "14" жовтня 2014 р. об 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

4. Зобов'язати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, зокрема позивачу надати до суду довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи із зазначенням юридичної адреси (у разі відмінності юридичної адреси відповідача та адреси зазначеної позивачем у позовній заяві, надіслати позовну заяву з доданими до неї документами на належну адресу відповідача) .

5. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя М.І. Шатерніков