Ухвала суду № 50084513, 02.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" липня 2014 р.

Справа № 922/2348/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюз", м. Херсон

до

Публічного акціонерного товариства "Автрамат", м. Харків

про

стягнення 20185,80 грн.

за участю представників сторін :

позивача - Джаксім Л.У. (дов. № 09 від 01.07.2014 р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросоюз", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Автрамат" на свою користь пеню, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 11100019, укладеним між сторонами 10.01.2011 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума пені становить 20185,80 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором щодо своєчасної оплати поставленого товару. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

27 червня 2014 р. позивачем до канцелярії господарського суду надано заяву про уточнення позовних вимог (вх. 22033), в якій позивач, посилаючись ст. 258, 264 ЦК України, зазначає про правомірність вимог щодо стягнення з відповідача пені, нарахованої з лютого 2013 р. по липень 2013 р., у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 9575,59 грн., нараховану за порушення строків оплати поставленого товару. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р.).

Дослідивши матеріали справи та надану позивачем заяву судом встановлено, що подана заява за своєю правовою суттю є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству і продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у заяві, яка надійшла до господарського суду 01.07.2014 року та зареєстрована за вх. № 21311, відповідач повідомляє про неможливість участі повноважного представника у судовому засіданні призначеному на 02.07.2014 року та просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечує

Суд, розглянувши заяву представника відповідача щодо відкладення розгляду справи, визнав її такою, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, у зв'язку з чим вона приймається судом та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. 22033) та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

2. Заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи № 922/2348/14 відкласти на "07" липня 2014 р. об 11:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

5. Зобов'язати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі, зокрема відповідачу надати свої пояснення відносно позовних вимог з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя

М.І. Шатерніков