Ухвала суду № 50084469, 23.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" квітня 2014 р.

Справа № 922/3667/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Харківській області

до

Фірми "Рекорд" у формі ТОВ, м. Харків

про

стягнення 5103,29 грн.

за участю представників сторін:

прокурора - Зливка К.О. (посв. 013773 від 06.12.2012 р.)

позивача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до відповідача - ТОВ фірми "Рекорд", м. Харків щодо стягнення з відповідача на користь Харківської міської ради збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на суму 3604,70 грн., та збитки, заподіяні внаслідок використання земель не за цільовим призначенням на суму 1498,59 грн. Також прокурор судові витрати просить покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Шатернікову М.І. та присвоєно № 922/3667/13.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3667/13 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2013 р. розгляд справи № 922/3667/13 було зупинено до розгляду по суті Дзержинським районним судом справи за позовною заявою про скасування постанови № 000518 про накладання адміністративного стягнення від 26 липня 2013 року; справи за позовною заявою про скасування постанови № 000519 про накладання адміністративного стягнення від 26 липня 2013 року та до розгляду Харківським окружним адміністративним судом позовної заяви про визнання протиправними дій Державної інспекції сільського господарства у Харківській області щодо проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства фірми "Рекорд".

10.04.2014 р. на адресу суду прокурором надано заяву про уточнення позовних вимог (вх. 12233), в якій повідомляється, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2013 р. було скасовано постанову № 00519 від 26.07.2013 р. про накладання адміністративного стягнення на ТОВ фірму "Рекорд", у зв'язку з чим прокуратура Фрунзенського району м. Харкова відмовляється від позовних вимог в частині стягнення збитків за не цільове використання земельної ділянки в сумі 1498,59 грн. та викладено прохання поновити провадження у справі № 922/3667/13.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2014 р. провадження у справі № 922/3667/13 було поновлено та її розгляд було призначено у судовому засіданні на 23 квітня 2014 р. о 10:00.

У судовому засіданні прокурор підтримує надану заяву про уточнення позовних вимог (вх. 12233) у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та надану прокурором заяву судом встановлено, що подана заява за своєю правовою суттю є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Право позивача на зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі закріплене в частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, дана заява не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, в зв’язку з чим така заява прокурора приймається судом та розгляд справи продовжується з її урахуванням.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у наданій на адресу суду заяві (вх. 13749) просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що 23 квітня 2014 р. буде знаходитись у Жовтневому суді м. Харкова.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про перенесення розгляду справи (вх. № 13748), в зв'язку з необхідністю додаткового часу для реалізації правової позиції відповідача.

Третя особа правом на участь у судовому засіданні свого повноважного представника не скористалась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши заяву представника позивача та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи приписи ст. 22, 77 ГПК України, визнав їх такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що вони підлягають задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Крім того, прокурором було заявлене клопотання про продовження строку розгляду спору за межами визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання додаткових доказів в обґрунтування своєї позиції щодо предмету спору.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору (вх. 13797), визнав його, таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), тому, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 20 травня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, неявку у судове засідання представників сторін та 3-ї особи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що представникам сторін необхідно надати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву прокурора про зменшення розміру позовних вимог (вх. 12233) до розгляду.

2. Задовольнити заяву представника позивача про відкладення розгляду справи (вх. 13749).

3. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх. 13748).

4. Задовольнити клопотання прокурора (вх. 13797) та продовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 20 травня 2014 року.

5. Розгляд справи № 922/3667/13 відкласти на "30" квітня 2014 р. о 10:00

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната № 316.

7. Запропонувати сторонам та 3-й особі за три дні до судового засідання через канцелярію господарського суду надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі, зокрема надати свої пояснення відносно заяви прокурора про зменшення розміру позовних вимог.

8. Визнати явку повноважних представників сторін та 3-ї особи у судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

М.І. Шатерніков