Ухвала суду № 50084382, 11.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" вересня 2013 р.

Справа № 922/3577/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до

ТОВ "Маджетікс Україна", м. Харків

про

зобов'язати вчинити певні дії та стягнення 6959,44 грн.

за участю представників сторін:

прокурора - Стовба О.В. посв. № 009056 від 12.10.2012 року

позивача - Грєнков І.В., дов. № 08-11/60/2-136 від 03.01.2013 року

відповідача - Валюшенко С.В., дов. № 09/0913-02 від 09.09.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маджетікс Україна" про зобов'язання відповідача привести договір оренди земельної ділянки від 05.10.2005 у відповідність до вимог Земельного кодексу України та інших нормативних актів; про стягнення з ТОВ "Маджетікс Україна" на користь Харківської міської ради шкоду заподіяну внаслідок нецільового використання земельної ділянки 0,3111га у розмірі 5215,75 грн., шкоду заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки 0,0309 га у розмірі 1743,69 грн.; про звільнення самовільного зайнятої земельної ділянки 0,0309 га за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 44.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3577/13 та розгляд справи призначено на 11.09.2013 р. о 12:00 год.

10 вересня 2013 на адресу суду Харківською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надано заяву щодо залучення до участі у справі № 922/3577/13 іншого відповідача - ЗАТ "Акко-Інвест", оскільки спірна земельна ділянка площею 0,3111га, розташована за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 44, за договором оренди земельної ділянки надана в оренду вказаній юридичній особі, та заяву про уточнення позовних вимог в якій, в порядку ст. 22 ГПК України, прокурор просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,3111га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 44, укладений між Харківською міською радою та ЗАТ "Акко-Інвест"; зобов*язати ТОВ "Маджетікс Україна" укласти з Харківською міською радою договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,3111га за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 44; стягнути з ТОВ "Маджетікс Україна" на користь Харківської міської ради шкоду заподіяну внаслідок нецільового використання земельної ділянки 0,3111га у розмірі 5215,75 грн., шкоду заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки 0,0309 га у розмірі 1743,69 грн.; зобов'язати ТОВ "Маджетікс Україна" звільнити самовільного зайнятої земельної ділянки 0,0309 га за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 44.

Прокурор у судовому засіданні підтримує надані заяви у повному обсязі.

Представники сторін проти клопотань прокурора не заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р.).

Дослідивши матеріали справи та надані прокурором заяви судом встановлено, що подана заява за своєю правовою суттю є заявою про зміну предмету позову.

Пунктом 3.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової зави, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Таким чином, суд, розглянувши заяву прокурора про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову), визнав їх такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду; а також враховуючи приписи ст. ст. 24 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості іншого відповідача з відповідними процесуальними правами та обов'язками - Закрите акціонерне товариство "Акко-Інвест" (ЄДРПОУ 22709517).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву прокурора про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову).

2. Заяву прокурора про залучення до участі у справі іншого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача з відповідними процесуальними правами та обов'язками Закрите акціонерне товариство "Акко-Інвест" (61051, м. Харків, вул. Широніна, 2; ЄДРПОУ 22709517).

3. Розгляд справи № 922/3577/13 відкласти на "01" жовтня 2013 р. о 12:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, Держпром, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

5. Зобов'язати прокурора направити на адресу Закрите акціонерне товариство "Акко-Інвест" (61051, м. Харків, вул. Широніна, 2; ЄДРПОУ 22709517) копію позовної заяви та копію заяви про уточнення позовних вимог. Належні докази такого направлення надати до суду.

6. Зобов'язати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Зобов’язати другого відповідача - ЗАТ "Акко-Інвест" за три дні до судового засідання через канцелярію господарського суду надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК; при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

7. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

8. Звернути увагу учасників судового процесу, що в порядку ч. 5 ст. 83 ГПК України, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Шатерніков М.І.