Ухвала суду № 50084366, 17.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" вересня 2013 р.

Справа № 922/3714/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини", м. Балаклія

до

Приватного підприємства "Міловське", с. Мілова

про

зобов'язання повернути земельну ділянку, заборонити проведення сільгоспробіт та стягнення 781311,00

за участю представників сторін:

позивача - Павловська-Кравчук В.А., дов. від 01.08.2013 р.

відповідача - Крижановський М.В., дов. від 06.09.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини", звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Міловське", в якому просить суд зобов'язати відповідача повернути безпідставно набуте майно - земельну ділянку розміром 51,874 га, яка розташована на контурі № 17-19 на території Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області законному орендарю ТОВ "Успіх Слобожанщини"; заборонити відповідачу проводити сільськогосподарські роботи на земельній ділянці розміром 51,874 га, яка розташована на контурі № 17-19 на території Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області з 24.07.2013 року до закінчення дії договорів оренди з власниками; стягнути з відповідача суму заподіяних збитків у розмірі 781311,27 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3714/13 та розгляд справи призначено на 17.09.2013р. о 12:30 год.

Представником позивача на адресу суду 17.09.13 р. було надано обґрунтування позовних вимог (вх. 33899) з доданими, на підтвердження викладених обставин доказами, та з супровідним листом (вх. 34077) документи на виконання ухвали суду.

Представником відповідача на адресу суду 17.09.13 р. було надано заперечення на позовну заяву (вх. 33706) з документами на підтвердження обставин викладених у запереченнях.

Судом надані позивачем та відповідачем документи досліджені та долучені до матеріалів справі.

У судовому засіданні представник відповідача оголосив клопотання (вх. 34082, 33724) щодо зобов'язання позивача надати належним чином посвідчені копії всіх 12 договорів оренди землі, про які йдеться у позові, акти до них, та відомості про їхню реєстрацію, а також надати оригінали цих документів для огляду; та щодо залучення до участі у справі третіх осіб, громадян - власників земельних ділянок, які орендує і користується відповідач та з якими відповідач уклав договори оренди земельних ділянок.

Крім того, під час судового засідання представник відповідача оголосив клопотання щодо здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, враховуючи приписи ст. 38 ГПК України, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на право володіння та користування земельною ділянкою в розмірі 51.874 га, юридичною підставою якого у позивача є укладені між позивачем і власниками землі договори оренди земельних ділянок у кількості 12 шт., проте зазначені документи до матеріалів справи не надані, та з зазначає, що клопотання про залучення 3-х осіб буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Щодо клопотання представника відповідача про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, керуючись приписами ст. 81 ГПК України, відносно того, що на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, враховуючи оголошення вказаного клопотання під час судового засідання, суд приймає клопотання, долучає його до матеріалів справи та зазначає, що у наступному судовому засіданні буде здійснюватись запис розгляду судової справи за допомогою технічних засобів, а саме КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Таким чином, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

2. Клопотання представника відповідача про залучення 3-х осіб розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Розгляд справи № 922/3714/13 відкласти на "02" жовтня 2013 р. о 12:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, Держпром, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

5. Зобов'язати позивача надати до суду належним чином посвідчені копії всіх 12 договорів оренди землі, про які йдеться у позові, та відомості про їхню реєстрацію, акти прийому-передачі до них; оригінали зазначених документів для огляду у судовому засіданні.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справ та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

6. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя

Шатерніков М.І.