Ухвала суду № 50084178, 03.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" березня 2011 р. Справа № 5023/605/11

вх. № 605/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач- Квіцінська А.І. відповідач- не з*явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Дергачівська МДПІ м. Дергачі

про стягнення вартості електричної енергії на суму 11619,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" ( позивач) просить суд стягнути з Дергачівської міжрайонної ДПІ Харківської області ( відповідача) суму 11619,1 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

28.02.11 року позивачем надана заява в якій останній просить суд провадження у справі припинити в зв*язку з оплатою боргу в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача ( а.с.109).

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд продовжує розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідач проти стягнення суми державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу заперечує та посилається на лист від 10.02.11 року за № 657/10/01-117 в якому відповідач просить позивача із кредита по електроенергії погасити заборгованість по пені в сумі 123,56 грн, 3 % річних-28,92 грн, індексу інфляції 111,53 грн та ППЕ на суму 3059,04 грн.

В обгрунтування листа надано платіжні доручення за №№ 54,55,58,56,59,57,17 з посилання на оплату за електроенергію у відповідності до додаткової угоди за № 1 від 19.01.2011 року( даної угоди до матеріалів справи не додано). Усно відповідач пояснив в засіданні що у позивача виникла переплата за спожиту електричну енергію і цю різницю відповідач як власник грошових коштів використав на свій розсуд.

Позивач не погоджується з даними запереченнями посилаючись на ті обставини,що відповідач сплатив суму боргу лише 08.02.11 року, а борг виник ще в грудні 2010 року. оплата відбулася після звернення до суду з позовом, крім того передплата була здійснена за електричну енергію, а не як судові витрати..

В судовому засіданні оголошувалися перерви з 15.02.11 року до 21.02.11 року, з 21.02.11 року до 28.02.11 року, з 28.02.11 року по 03.03.11 року до 9,30 год.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву від 28.02.11 року до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "21" березня 2011 р. о 09:30

Явка сторін обов*язкова.

Суддя Лаврова Л.С.