Ухвала суду № 50084168, 17.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № 5023/656/11 (н.в.о. 40/498-07)

вх. № 656/11 (н.в.о. 12377/4-40)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

суддя Бринцев О.В.

суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - Матвійчук В.В., дов. від 01.01.11р.

прокурор - не з"явився;

представник 1- го відповідача - не з"явився;

Представник 2-го відповідача - не з"явився.

КП "Оренда" - не з'явився;

розглянувши Заступника прокурора Подільського району м. Києва просить суд переглянути за новоявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2007 року у справі № 40/498-07 та ухвали господарського суду Харківської області від 24.12.2007 року у справі № 40/498-07 по справі за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Національна компанія з управління активами". м. Київ

до 1. Підприємства об'єднання громадян "Українська юридична компанія" "Всеукраїнської організації інвалидів" "Союз організацій інвалидів України", м. Харків

2. Фонда приватизації комунального майна Подільського району у м. Києві, м. Київ

про визнання права та спонукання до вчинення дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 грудня 2007 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.12.2007 року) позов задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу шляхом викупу об’єктів нерухомого майна –приміщення (будівлі, споруди), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, буд. 22-а літ. „А” та „Б”, що складається з наступного майна : приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі у м. Києві, вул. Андріївський узвіз, 22-а, літ. „А” загальною площею 121, 4 кв. м. та приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі у м. Києві, вул. Андріївський узвіз, 22-а, літ. „Б” загальною площею 123, 8 кв. м., укладеним на відповідних умовах. Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська Національна Компанія з Управління активами” на об’єкти нерухомого майна –приміщення (будівлі, споруди), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, буд. 22-а літ. „А” та „Б”, що складається з наступного майна : приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі у м. Києві, вул. Андріївський узвіз, 22-а, літ. „А” загальною площею 121, 4 кв. м. та приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі у м. Києві, вул. Андріївський узвіз, 22-а, літ. „Б” загальною площею 123, 8 кв. м. з моменту набрання рішенням законної сили. Визнано об’єкти нерухомого майна –приміщення (будівлі, споруди), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, буд. 22-а літ. „А” та „Б”, що складається з наступного майна: приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі у м. Києві, вул. Андріївський узвіз, 22-а, літ. „А” загальною площею 121, 4 кв. м. та приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі у м. Києві, вул. Андріївський узвіз, 22-а, літ. „Б” загальною площею 123, 8 кв. м. нежитловими, зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська Національна Компанія з Управління активами” вчинити дії, що переведення вказаних приміщень у категорію нежитлових. Зобов’язано “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в) зареєструвати право власності Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська Національна Компанія з Управління активами” на нежитлові приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі у м. Києві, вул. Андріївський узвіз, 22-а, літ. „А” загальною площею 121, 4 кв. м. та нежитлові приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі у м. Києві, вул. Андріївський узвіз, 22-а, літ. „Б” загальною площею 123, 8 кв. м. Стягнуто з Фонду приватизації комунального майна Подільського району м. Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська Національна Компанія з Управління активами” (85, 00 грн. державного мита та 118,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 7), в якій заступник прокурора Подільського району м. Києва просить суд переглянути за новоявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2007 року у справі № 40/498-07 та ухвали господарського суду Харківської області від 24.12.2007 року у справі № 40/498-07; накласти арешт на майно за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 22-а, літ. „А” та літ. „Б” , що складається з приміщення першого поверху за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 22-а, літ “А”та приміщення за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 22-а, літ. “Б”. Також просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2007 року у справі № 40/498-07 та ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2007 року у справі № 40/498-07; відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Українська Національна Компанія з Управління активами” у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 лютого 2011 року відкладено судове засідання на 17 лютого 2011 року о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 лютого 2011 року для розгляду даної справи призначено судову колегію. Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Мамалуй О.А. та Бринцев О.В.

У призначене судове засідання 17 лютого 2011 року прокурор, представники відповідачів та особа викликана у судове засідання КП "Оренда" не з’явились, витребувані судом документи не надали. Ухвалою суду від 09 лютого 2011 року явку позивача та прокурора у дане судове засідання визнано обов’язковою.

Заступник прокурора Подільського району міста Києва надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. 4411) надав додаткові документи, які судом долучені до матеріалів справи. Проте, витребуваних ухвалою суду від 09.02.2011 року документів у повному обсязі не надав. Також, в зазначеному листі прокурор повідомив, про неможливість забезпечити участь представника у судовому засіданні, та просить здійснювати розгляд справи без участі представника прокуратури.

Розглянувши зазначене клопотання прокурора, суд вважає його необґрунтованим, оскільки вважає, що участь прокурора та надання ним пояснень у судовому засіданні є суттєвим для з’ясування усіх фактичних обставин справи, повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи, а тому вважає необхідним визнати явку прокурора у наступне судове засідання обов’язковою.

Присутній у судовому засіданні позивач надав доповнення до відзиву на заяву прокурора (вх. № 4467) та заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 4465), яка судом задоволено, надані документи судом долучені до матеріалів справи. Також надав клопотання (вх. № 4468), в якому просить суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку і відкласти розгляд справи, у зв’язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї правової позиції у справі та підготовки додаткових документів.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, вважає його обґрунтованим, задовольняє його та продовжує строк розгляду даної справи за межами, строку, встановленого частиною 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги, що учасниками судового процесу не надано витребуваних судом доказів у повному обсязі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору суд задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи.

Окрім того, суд на підставі приписів ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне викликати у судове засідання повноважного представника "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в) для дачі пояснень стосовно предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "09" березня 2011 р. о 10:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Зобов'язати сторни надати до суду:

ПОВТОРНО! Прокурора –матеріали перевірки додержання вимог чинного законодавства з питань оренди та приватизації комунальної власності щодо спірних об’єктів нерухомого майна, що стало підставою для зверення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами; матеріали прокурорської перевірки, що стало підставою для зверенння до суду про залишення поданої заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без розгляду; докази, що підтверджують підробку документів, що покладені в осонову рішення; правові підстави для перегляду рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2007 року у справі № 40/498-07 за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 112,113 ГПК України. Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на лютий 2011 року стосовно Позивача, відповідачів;

позивача - докази згоди власника спірного майна на передачу його в оренду.

Відповідачів –правову позицію щодо заяви прокурора про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Позивача, прокурора, відповідачів, третю особу :

- Договір купівлі-продажу шляхом викупу м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 22-а, літ. „А” та літ. „Б”;

- докази оплати за придбаний об’єкт нерухомості;

- всі правовстановлюючі документи на спірні об’єкти нерухомого майна;

4. Викликати у судове засідання повноважного представника Комунального підприємства «Оренда», код 31840749 (04071, м. Київ, вул.. Костянтинівська,13) для дачі пояснень стосовно предмету спору.

5. Викликати у судове засідання повноважного представника "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в).

6. Зобов'зати "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" надати інвентаризаційну справу на об’єкти нерухомого майна –приміщення (будівлі, споруди), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, буд. 22-а літ. „А” та „Б”, що складається з наступного майна : приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі у м. Києві, вул. Андріївський узвіз, 22-а, літ. „А” загальною площею 121, 4 кв. м. та приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі у м. Києві, вул. Андріївський узвіз, 22-а, літ. „Б” загальною площею 123, 8 кв. м.

7. УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

8. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

9. Визнати явку позивача, прокурора з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

суддя Бринцев О.В.

суддя Мамалуй О.О.