Рішення № 5008411, 01.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.10.09 р. Справа № 43/214

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Теплобуд”, м. Черкаси

до відповідача: Приватного підприємства “Ремонтно-строительная фирма “Сван”, м. Донецьк

про стягнення суми боргу за мировою угодою у розмірі 106808,57грн., яка затверджена ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.09р. по справі №15/55

За участю представників:

від позивача: Мартинюк І.Г. за дов. №25 від 16.03.09р.

від відповідача: Синявський В.І. за дов. б/н від 13.07.09р.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Теплобуд”, м. Черкаси, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Ремонтно-строительная фирма “Сван”, м. Донецьк про стягнення суми боргу за мировою угодою у розмірі 106808,57грн., яка затверджена ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.09р. по справі №15/55.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконані належним чином зобов`язання взяті за мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.09р. у справі №15/55.

У судовому засіданні були дослідженні наступні докази: мирова угода у справі №15/55, ухвала господарського суду Донецької області від 19.03.09р. у справі №15/55, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 02.06.09р., банківські виписки за 12.05.09р. у сумі 500грн., за 27.05.09р. у сумі 1000грн., за 17.07.09р. у сумі 1000грн.

Відповідач у судовому засіданні з наявністю заборгованості погодився, проте посилався на скрутне фінансове становище. Письмового відзиву відповідач суду не представив.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, представникам у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.09р. у справі №15/55 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Теплобуд”, м. Черкаси до Приватного підприємства “Ремонтно-строительная фирма “Сван”, м. Донецьк про стягнення основоного боргу у сумі 103368,67грн., штрафних санкцій у розмірі 4740,80грн., була затверджена мирова угода між сторонами за наступним змістом:

1. Відповідно до договору поставки №Тс/1 від 05.05.08р. та видаткових накладних №752 від 07.10.08р., №785 від 09.10.08р. та №802 від 09.10.08р. ТОВ «ТД» Теплобуд» (далі Позивач) поставило ПП «РСФ «Сван» (далі Відповідач) продукцію (мінераловатний утеплювач), в асортименті, на загальну суму 108368,67 (сто вісім тисяч триста шістдесят вісім грн., 67коп.), у т.ч. ПДВ 18061,46грн.

Згідно п.5.4. вказаного договору відповідач повинен сплатити вартість поставленої продукції протягом 30 календарних днів з моменту її передачі, але до теперішнього часу свої зобов`язання виконав частково, сплатив 29.12.08р. 5000 (п`ять тисяч) грн. відповідно до платіжного доручення №000903.

2. Таким чином, розмір заборгованості відповідача за поставлену продукцію на момент укладення мирової угоди складає 103368,67 (сто три тисячі триста шістдесят вісім грн. 67 коп.), у т.ч. ПДВ, крім того розмір пені за неналежне виконання зобов`язань відповідно до вказаного вище договору та ст. 625 ЦК України складає 4740,80грн.

Розмір державного мита, яке позивач сплатив при подачі позову складає 1081,10грн.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Таким чином загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 109308,57грн.

3. Враховуючи вищезазначене, позивач та відповідач дійшли до згоди щодо погашення заборгованості відповідачем згідно наступного графіку: квітень 2009 року – 20000грн., травень 2009 року – 35000грн., червень 2009 року – 54308,57грн.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням такої угоди судом ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.09р. було припинено провадження у справі №15/55.

Відповідач у зазначений строк не виконав прийняті на себе зобов`язання за мировою угодою. Згідно банківських виписок за 12.05.09р. у сумі 500грн., за 27.05.09р. у сумі 1000грн., за 17.07.09р. у сумі 1000грн., відповідачем погашено лише 2500грн. Як наслідок, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з відповідача боргу за мировою угодою у розмірі 106808,57грн.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договору та інші правочини.

Згідно зі ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно п.2 ст.604 ЦК України укладення мирової угоди сторонами визначається як припинення первісного зобов`язання за домовленістю сторін новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Отже позивач в даному випадку має право звернутись на загальних підставах з позовом про стягнення боргу, оскільки предметом такого позову є стягнення боргу з відповідача за мировою угодою, яка є іншим правочином.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст.525, 526 ЦК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.

За приписами ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідач не надав суду доказів виконання мирової угоди, а саме погашення заборгованості у сумі 106808,57грн.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення позовних у повному обсязі.

Згідно до приписів ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 202, 525, 526, 530, 604 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 6, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Теплобуд”, м. Черкаси до Приватного підприємства “Ремонтно-строительная фирма “Сван”, м. Донецьк про стягнення суми боргу за мировою угодою у розмірі 106808,57грн., яка затверджена ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.09р. по справі №15/55, задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Ремонтно-строительная фирма “Сван” (юридична адреса: 83057, м. Донецьк, вул. Хіміків, 44/40; поштова адреса: 83057, м. Донецьк, пр. Миру, 15; код ЄДРПОУ 30998036) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Теплобуд” (юридична адреса: 18016, м. Черкаси, вул. Енгельса, 235/1; поштова адреса: 18018, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 300; код ЄДРПОУ 35754822) суму боргу за мировою угодою у розмірі 106808,57грн., яка затверджена ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.09р. по справі №15/55., витрати по сплаті державного мита у сумі 1068,09грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Теплобуд” (юридична адреса: 18016, м. Черкаси, вул. Енгельса, 235/1; поштова адреса: 18018, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 300; код ЄДРПОУ 35754822) надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 197грн.

Видати наказ та довідку після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 01 жовтня 2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя

Повний текст рішення за правилами

ст.84 Господарського процесуального

кодексу України підписано 05 жовтня 2009р.

Надруковано 5 прим.:4 – сторонам; 1 – у справу.