Ухвала суду № 50084028, 10.09.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

10.09.2015 Справа № 920/1310/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви № 18-7/1808 від 09.09.2015року публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми, до державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект, м. Миколаїв, про стягнення 1 737 309 грн. 75 коп., у справі № 920/1310/15

за позовом державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект, м. Миколаїв,

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми,

про стягнення 52 578 711 грн. 07 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача Івлічева К.Ю. (довіреність №17/1-279 від 15.01.2015року).;

Від відповідача Сафронов М.А. (довіреність № 18-49/1515 від 02.09.2015року);

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

09.09.2015року до початку розгляду судом справи по суті, відповідач звернувся з зустрічним позовом № 18-7/1808 від 09.09.2015року про стягнення з державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект, м. Миколаїв збитків в сумі 1 737 309 грн. 75 коп. В обґрунтування зустрічних позовних вимог ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» посилається на порушення з боку державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект умов договору комісії № 244/07 від 12.11.2007року, укладеного між сторонами, а саме поставку неякісних двигунів.

Разом з цим, предметом спору у справі № 920/1310/15 є стягнення з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» 52 578 711 грн. 07 коп. за укладеним між сторонами договором № 276/2012 від 04.12.2012року, в тому числі 30 044 566 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, 6 748 091 грн. 84 коп. пені, 2 103 119 грн. 62 коп. штрафу, 619 823 грн. 51 коп. 3 % річних, 13 063 110 грн. 10 коп. інфляційних збитків.

Як зазначалося вище, частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Розглянувши зустрічну позовну заяву № 18-7/1808 від 09.09.2015року публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми, до державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект, м. Миколаїв, про стягнення 1 737 309 грн. 75 коп., у справі № 920/1310/15, враховуючи предмет первісного позову, суд не вбачає взаємнопов'язаності зустрічного позову з первісним, за підставами цих позовів та поданими доказами, та не вбачає обставин за яких, задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову, у звязку з чим зустрічна позовна заява повертається без розгляду відповідно до пункт 3 частини першої статті 63 та статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» доводиться, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню до господарського суду з відповідним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 60, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Матеріали зустрічної позовної заяви повернути ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання».

Додаток на адресу позивача: зустрічна позовна заява № 18-7/1808 від 09.09.2015року на 4 аркушах з додатками на 22 аркушах, в тому оригінали платіжних доручень № 25985 від 07.09.2015року та № 26033 від 09.09.2015року про сплату судового збору в загальній сумі 26060 грн. 00 коп., оригінал фіскального чеку № 0094188 0086916 від 09.09.2015року, оригінал опису вкладення у цінний лист.

Суддя Є.А. Жерьобкіна