Ухвала суду № 50083784, 19.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

19.02.13 Справа № 914/128/13

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, вул. Січових Стрільців, 3, м. Львів; ідент. код 20823070)

до Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства „Бродівський консервний завод” (80600, вул. Івана Франка, 69, м. Броди, Львівська область; ідент. код 00374120),

Відповідача-2: Дочірнього підприємства „Техноагрополіс” (08600, вул. Коцюбинського, 19, м. Васильків, Київська область; ідент. код 33315501) ,

Відповідача-3: Приватного підприємства „Мідлтрейд” (01024, вул. П. Орлика, 10, м. Київ; фактичне місцезнаходження: 08600, вул. Коцюбинського, 19, м. Васильків, Київська область; ідент. код 36845323)

За участю Прокурора міста Львова

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права державної власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя О.Шпакович

Секретар І.Столяр

Представники:

Прокуратури: не з’явився.

Позивача: Дутка Ю.І. – довіреність № 18-11-07838 від 29.12.2012.

Відповідача-1: не з’явився.

Відповідача-2: не з’явився.

Відповідача-3: Костевич А.В.- довіреність № б/н від 18.02.2013.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Бродівський консервний завод” (Відповідач-1), Дочірнього підприємства „Техноагрополіс” (Відповідач-2) та Приватного підприємства „Мідлтрейд” (Відповідач-3) з вимогами:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 27.12.2006, укладений Відповідачем-1 та Відповідачем-2, у частині продажу протирадіаційних сховищ №№ 50703, 50704 та 50705, які розташовані у будівлях за адресою: м. Броди, вулиця І.Франка, 69, а саме: складі готової продукції (площа 954,8 кв.м; літ. В-1), складі готової продукції (площа 963,5 кв.м; літ. Г-1) та складі готової продукції (площа 649,1 кв.м; літ. Д-1);

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 18.11.2010, укладений Відповідачем-2 та Відповідачем-3, у частині продажу протирадіаційних сховищ №№ 50703, 50704 та 50705, які розташовані у будівлях за адресою: м. Броди, вулиця І.Франка, 69, а саме: складі готової продукції (площа 954,8 кв.м; літ. В-1), складі готової продукції (площа 963,5 кв.м; літ. Г-1) та складі готової продукції (площа 649,1 кв.м; літ. Д-1);

- визнати за державою право власності на протирадіаційні сховища №№ 50703, 50704 та 50705, які розташовані у будівлях за адресою: м. Броди, вулиця І.Франка, 69, а саме: складі готової продукції (площа 954,8 кв.м; літ. В-1), складі готової продукції (площа 963,5 кв.м; літ. Г-1) та складі готової продукції (площа 649,1 кв.м; літ. Д-1);

- зобов’язати Відповідача-3 повернути протирадіаційні сховища №№ 50703, 50704 та 50705, які розташовані у будівлях за адресою: м. Броди, вулиця І.Франка, 69, а саме: складі готової продукції (площа 954,8 кв.м; літ. В-1), складі готової продукції (площа 963,5 кв.м; літ. Г-1) та складі готової продукції (площа 649,1 кв.м; літ. Д-1).

Позивачем витребуваних судом документів – не надано.

Представник Позивача підтримав заявлені вимоги та надав (усно) пояснення по суті спору.

Відповідачами-1 та -2 вимог суду – не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини – не повідомлено.

Представник Відповідача-3 повідомив про ненадходження до Підприємства копії позовної заяви, що унеможливило належне підготування до розгляду спору.

Першим заступником прокурора міста Львова 19.02.2013 подано Заяву про вступ у справу для представництва інтересів держави.

Враховуючи необхідність заслухання пояснень Представників усіх Учасників процесу та отримання судом витребуваних документів, - наявні підстави (ч. 1 ст. 77 ГПКУ) для відкладення розгляду спору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.03.2013р. о 14 год. 30 хв.

2. Зобов’язати:

Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- прибути у судове засідання або забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Комунальне підприємство Львівської обласної ради „Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” (80700, вул. Кармелюка, 12, м. Золочів, Львівська область):

- надати документи, витребувані Ухвалою суду від 14.01.2013.

3. Попередити Учасників процесу про обов’язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003” (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

2) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв’язку – враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи – обов’язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв’язку) і пройшли обов’язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

3) Обов’язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов’язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов’язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

4) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов’язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов’язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

4. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Суддя Шпакович О.Ф.