Ухвала суду № 50083760, 15.05.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

15.05.12 Справа № 5015/1459/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Посхім»(79000, м. Львів, вул. П. Беринди, 3/4; ідент. код 20801831)

до Відповідача-1: Львівського комунального підприємства «Рембуд»(79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; ідент. код 20775826)

Відповідача-2: Управління комунальної власності ДЕМ Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; ідент. код 2558625)

про повернення зайво сплачених коштів у сумі 7885,34 грн.,

Суддя О.Шпакович

Секретар Є.Чеботар

Представники:

від Позивача: Божейко М.В. –довіреність від 15.03.2012р.;

від Відповідача-1: Атаманюк О.М. –довіреність від 14.05.2012р.;

від Відповідача-2: не з’явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Посхім»заявлено позов до Львівського комунального підприємства «Рембуд»(Відповідач-1) та Управління комунальної власності ДЕМ Львівської міської ради (Відповідач-2) з вимогою стягнення з Відповідачів (солідарно) грошових коштів (7 885,34грн.), зайво сплачених Позивачем за найм приміщень (м. Львів, вул. П. Беринди, 3) у березні місяці 2011 року, наданих у суборенду згідно з Договором № 212/Г від 01.03.2011 (укладеним Позивачем та Відповідачем-1).

Позивачем та Відповідачем-1 вимоги суду виконано частково.

Представник Позивача заявлену вимогу –підтримав та надав (усно) пояснення по суті спору. Крім цього, заявлено (письмово) Клопотання від 15.05.2012 про витребування у Відповідачів Розрахунку розміру плати за суборенду приміщень у березні місяці 2011, оскільки Орендодавцем та Орендарем заявлено вимогу про оплату різних сум (за суборенду у березні місяці 2011 року).

Виходячи з норм ст.ст. 32-34, 38 ГПКУ, - заявлене Позивачем Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідачем-1 подано (письмово) Заперечення на позов (№ 114 ВІД 15.05.2012), у якому зазначено про відсутність факту порушення Відповідачем-1 прав Позивача і, відповідно, - відсутність підстав для покладення на Орендодавця і Орендаря солідарної відповідальності. Тому, Позивачем заявлено вимогу про визнання Підприємства неналежним відповідачем.

Проте, у зв’язку з відсутністю можливості (у даному судовому засіданні) встановлення усіх фактичних обставин спору, питання щодо визначення належних відповідачів підлягає вирішенню після надання Сторонами усіх належних доказів у справі.

Представник Відповідача-1 надав пояснення по суті спору та заявив (усно) Клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення можливості надання додаткових доказів.

Відповідачем-2 вимог суду –не виконано (про причини –не повідомлено).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32-34, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.06.2012р. о 11 год. 30 хв.

2. Зобов’язати:

Сторін: - виконати вимоги ст.33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити участь представників у судовому засіданні.

Відповідачів:

- надати обґрунтований розрахунок розміру плати за суборенду Позивачем приміщень у березні місяці 2011 року.

Суддя Шпакович О.Ф.