Ухвала суду № 50083722, 07.09.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.2015 р. Справа № 914/2694/15

За заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», м. Львів;

про:

видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській Торгово-промисловій палаті від 05.06.2015р.;

у справі:

№ 48;

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», м. Львів;

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофі», м. Київ;

за участі третьої особи на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», Львівська обл., м. Трускавець;

про:

стягнення заборгованості з поручителя за кредитним договором №48/2006 від 17.10.2006р. в сумі 107444474,31 грн.

Суддя – Крупник Р.В.

Секретар – Айзенбарт А.І.

Представники сторін:

від заявника:

не з’явився;

від відповідача:

не з’явився;

від третьої особи:

не з’явився.

Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014р. ПАТ «Кредобанк» звернулося до Постійно діючого третейського суду при Львівській Торгово-промисловій палаті (надалі – ПДТС при ЛТПП) з позовом до ТОВ «Тофі» (поручителя позичальника ТОВ «Трускавецьінвест») про стягнення заборгованості за Кредитним договором №48/2006 від 17.10.2006 у зв’язку з невиконанням позичальником своїх зобов’язань. Ухвалою ПДТС при ЛТПП від 30.05.2014р. третейське провадження у вказаній справі було порушене. У зв’язку з укладенням між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» Договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами №33 від 07.07.2014р. (за яким ПАТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» всі права грошової вимоги до ТОВ «Трускавецьінвест» за Кредитним договором №48/2006 від 17.10.2006р., а також всі пов’язані з такими правами грошової вимоги права Банку щодо Позичальника за кредитним договором, а також всі права Банку щодо Позичальника за кредитним договором, а також всі права Банку за договорами, укладеними з метою забезпечення виконання зобов’язань Позичальника перед Банком за Кредитним договором, в тому числі Договір поруки №2/48/2006 від 29.04.20101р., укладеним між Банком, Позичальником та ТОВ «Тофі», з усіма наступними змінами та доповненнями) ухвалою від 22.12.2014р. ПДТС при ЛТПП суд залучив до участі у справі правонаступника позивача – ПАТ «Кредобанк» - ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал».

Ухвалою від 17.04.2015р. ПДТС при ЛТПП залучив до участі у справі ТОВ «Трускавецьінвест» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

05.06.2015р. ПДТС при ЛТПП у складі головуючого третейського судді Пасько О.В., суддів Кавуна В.Ф., Медведя А.Б. винесено рішення у справі №48 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофі» про стягнення заборгованості з поручителя за кредитним договором №48/2006 від 17.10.2006р. в сумі 107444474,31 грн., яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 17.10.2006 №48/2006 та Договором поруки №3/48/2006 від 29.04.2010 в сумі 107432680,65 грн., з них: 93745255,75 грн. заборгованість по основній сумі, 12685581,21 грн. заборгованість по процентах, 4500,00 грн. заборгованість по комісії, а також 997343,69 грн. пені, 2500,00 грн. витрат по сплаті третейського та реєстраційного збору. В задоволенні вимог в частині стягнення 11793,66 пені відмовлено.

Вищезазначений спір розглянуто третейським судом відповідно до підвідомчості справ третейським судам, встановленої статтями 5, 6, 12 Закону України «Про третейські суди», оскільки, пунктом 4.5. укладеного між ПАТ «Кредобанк», ТОВ «Трускавецьінвест» та ТОВ «Тофі» Договору поруки №2/48/2006 від 29.04.2010р. сторонами було погоджено, що суперечності, які можуть виникнути між сторонами, вирішуються шляхом проведення переговорів, а у випадку недосягнення згоди – третейським судом. Будь – який спір, що виникає щодо цього договору або у зв’язку з ним, підлягає на розгляд і остаточне вирішення до постійно діючого Третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим Третейським судом у складі трьох третейських суддів. Місце проведення засідань Третейського суду – м. Львів, Стрийський парк, 14, поштовий індекс 79011.

04.08.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила заява ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» (надалі – Заявник) про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення ПДТС при ЛТПП від 05.06.2015р. у справі №48.

Ухвалою суду від 06.08.2015р. вказану заяву прийнято до розгляду, який призначено на 20.08.2014р. Також, цією ж ухвалою суд витребував з ПДТС при ЛТПП третейську справу №48. Ухвалою від 20.08.2015р. суд відклав розгляд заяви на 07.09.2015р.

В судове засідання представник заявника не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. В попередньому судовому засіданні подану заяву підтримував, просив її задоволити повністю. 03.09.2015р. через канцелярію суду подав довідку №432 від 03.09.2015р., якою повідомив суд, що розмір боргу відповідача перед позивач не змінився.

Відповідач та третя особа явки повноважних представників в судове засідання повторно не забезпечили, вимог ухвал суду не виконали, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-9 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 122-10 цього ж Кодексу.

Приписами ст. 122-10 ГПК України визначено, що господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Нормами статті 55 ЗУ «Про третейські суди» встановлено, що рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з резолютивної частини рішення ПДТС при ЛТПП від 05.06.2015р. у справі №48 строк добровільного виконання такого не встановлено, а тому, дане рішення підлягає негайному виконанню.

Виходячи із суб'єктного складу сторін заява про видачу виконавчого документа підвідомча господарському суду.

Положеннями ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» передбачено, що заяву про видачу виконавчого листа може бути подано до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

При цьому, згідно з ст. 2 ЗУ «Про третейські суди» компетентний суд – це місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи проходив за адресою: м. Львів, Стрийський парк, 14, а тому подана заява підсудна і підлягає розгляду господарським судом Львівської області.

У відповідності до вимог ст. 55 ЗУ «Про третейські суди», розглянуте рішення третейського суду набрало законної сили, оскільки на день розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду, відсутні докази скасування компетентним судом рішення третейського суду, строк для подання заяви на видачу виконавчого документу заявником не пропущений.

При розгляді вищевказаної заяви судом у відповідності до статті 56 ЗУ «Про третейські суди» встановлено наступне:

Третейська справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону, оскільки, як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду було стягнення заборгованості за поставлені нафтопродукти; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням; дане третейське застереження не визнане недійсним компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам ст.ст. 16-18 ЗУ «Про третейські суди».

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Оскільки докази виконання боржником рішення ПДТС при ЛТПП від 05.06.2015р. у справі №48 станом на день розгляду заяви в матеріалах справи відсутні, заява про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

У розумінні ст. 116 ГПК України виконавчим документом, що видається господарськими судами на виконання рішень, що набрали законної сили, є наказ, який у відповідності до вимог ч. 8 ст. 122-11 названого Кодексу видається стороні, на користь якої виданий виконавчий документ, безпосередньо у господарському суді.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, заявнику відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 116, 122-7, 122-9, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» про видачу виконавчого документу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській Торгово-промисловій палаті від 05.06.2015р. у справі № 48 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській Торгово-промисловій палаті від 05.06.2015р. у справі № 48 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофі», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» про стягнення заборгованості з поручителя за кредитним договором №48/2006 від 17.10.2006р. в сумі 107444474,31 грн. наступного змісту:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофі» (ідентифікаційний номер юридичної особи 33790502, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» (ідентифікаційний номер юридичної особи 37854056, 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, буд. 43) заборгованості за кредитним договором від 17.10.2006 №48/2006 та Договором поруки №3/48/2006 від 29.04.2010 в сумі 107432680,65 грн. (сто сім мільйонів чотириста тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят гривень 65 копійок), з них: 93745255,75 грн. (дев’яносто три мільйони сімсот сорок п’ять тисяч двісті п’ятдесят п’ять гривень 75 копійок) - заборгованість по основній сумі, 12685581,21 грн. (дванадцять мільйонів шістсот вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот вісімдесят одна гривня 21 копійка) - заборгованість по процентах, 4500,00 грн. (чотири тисячі п’ятсот гривень 00 копійок) - заборгованість по комісії, а також 997343,69 грн. (дев’ятсот дев’яносто сім тисяч триста сорок три тисячі гривень 69 копійок) – пені та 2500,00 (дві тисячі п’ятсот гривень 00 копійок) витрат по сплаті третейського та реєстраційного збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофі» (ідентифікаційний номер юридичної особи 33790502, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» (ідентифікаційний номер юридичної особи 37854056, 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, буд. 43) 1827,00 грн. судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. Повернути Постійно діючому третейському суду при Львівській Торгово-промисловій палаті (79011, м. Львів, вул. Стрийський парк, 14) третейську справу № 48.

Суддя Крупник Р.В.