Ухвала суду № 50083695, 08.09.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.2015 р. Справа № 914/3855/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом:

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт-Еко”, м.Львів

Публічного акціонерного товариства “Бориславський завод спеціального лісового машинобудування”, м.Борислав Львівської області

про:

стягнення заборгованості. Ціна позову :4 517,34 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Васько І.П. – представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: Савка Р.І. – представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обов’язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз’яснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: Постановою Вищого господарського суду України від 22 червня 2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт-Еко” задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 та рішення господарського суду Львівської області від 01.12.2014 скасовано, справу №914/3855/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2015 року визначено суддю Кітаєву С.Б. для нового розгляду справи №914/3855/14.

Ухвалою суду від 10.07.2015р. справу прийнято до розгляду у новому складі суду та призначено до розгляду на 26.08.2015р.

З підстав, наведених в ухвалі суду від 26.08.2015р., розгляд справи відкладено на 08.09.2015р.

В судове засідання 08.09.2015 року позивач явку повноважного представника забезпечив. 03.09.2015р. за вх.№37102/15 подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке судом прийняте та приєднане до матеріалів справи. 04.09.2015р. за вх.№37207/15 подав письмові пояснення, які судом прийняті та приєднані до матеріалів справи. Позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та наданих поясненнях (вх.№37207/15 від 04.09.2015р.).

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання ( в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№3997/15) про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв’язку з необхідністю подання додаткових документів по справі, яке судом прийняте та приєднане до матеріалів справи.

В судове засідання 08.09.2015р. відповідач явку повноважного представника забезпечив. 07.09.2015р. за вх.№37335/15 подав доповнення до пояснення на заявлені позовні вимоги, які судом прийняті та приєднані до матеріалів справи. Позовні вимоги заперечив з підстав викладених у поясненні на заявлені позовні вимоги (вх.№35461/15 від 25.08.2015р.) та доповненнях до пояснення на заявлені позовні вимоги (вх.№37335/15 від 07.09.2015р.). Вимог ухвал суду по справі в повному обсязі не виконав.

Згідно зі ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно зі ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Відтак, суд вважає за необхідне в порядку ст.ст.30,38 Господарського процесуального Кодексу України звернутись та витребувати у Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) належним чином завірені копії Реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, які подані до декларацій з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Еко» (код ЄДРПОУ 32639930) за період з січень-березень 2014 р. з податковими накладними, складеними на виконання зобов'язань за Договором про виконання робіт №13/08/20-1 від 20.08.2013р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Еко» (код ЄДРПОУ 32639930) та Публічним акціонерним товариством «Бориславський завод спеціального лісового машинобудування» (код ЄДРПОУ 00991309), у тому числі виконаних робіт 15 січня 2014 року та 12 березня 2014 року.

Враховуючи вищенаведене, необхідність отримання додаткових доказів від сторін та за ініціативою суду, подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду справи, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України продовжити строку розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.30,38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 10.09.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на: 22.09.15 р. на 12:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3. Витребувати у Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до судового засідання 22.09.15р. належним чином завірені копії Реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, які подані до декларацій з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Еко» (код ЄДРПОУ 32639930) за період з січень-березень 2014 р. з податковими накладними, складеними на виконання зобов'язань за Договором про виконання робіт №13/08/20-1 від 20.08.2013р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Еко» (код ЄДРПОУ 32639930) та Публічним акціонерним товариством «Бориславський завод спеціального лісового машинобудування» (код ЄДРПОУ 00991309), у тому числі виконаних робіт 15 січня 2014 року та 12 березня 2014 року.

4.Сторонам - у зв’язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

5. Зобов’язати Позивача в порядку та строки , встановлені в п.4 даної ухвали :

5.1.подати письмові пояснення (за підписом керівника) щодо причин розбіжностей у відомостях про дату складання в оригіналах актів приймання–передачі виконаних робіт, наявних у позивача та відповідача, зокрема акти приймання-передачі позивача містять дату складання (15.01.2014р. та 12.03.2014р.), в актах відповідача дати їх складання відсутні; надати Реєстри податкових накладних з доказами отримання їх Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

5.2.надати податкові накладні оформлені по господарських операціях з відповідачем на підставі акту приймання-передачі робіт від 15.01.2014р. складеного згідно умов Додаткової угоди №1 від 19.12.2013р. до Договору про виконання робіт №13/08/20-1 від 20.08.2013р. та акту приймання-передачі робіт від 12.03.2014р. складеного згідно умов Додаткової угоди №2 від 19.12.2013р. до Договору про виконання робіт №13/08/20-1 від 20.08.2013р.; надати Реєстри податкових накладних з доказами отримання їх Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області;

5.3.подати заявки відповідача на виготовлення паспортів на відходи з документами, які містили відомості по підприємству і були необхідними для позивача при розробці паспортів. У випадку неможливості подання цих документів – надати письмове, обґрунтоване пояснення причин, які унеможливлюють виконання вимог суду, їх поважності та пояснити, дані на підставі яких документів взяті позивачем і використані у розроблених паспортах відходів;

5.4.із врахуванням зауважень Вищого господарського суду України у Постанові від 22 червня 2015 року у справі №914/3855/14 - в письмовій формі подати обгрунтовані (з посиланням на документи та норми чинного законодавства) пояснення позиції позивача щодо заявлених позовних вимог; надати належні та допустимі докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (у т.ч., із врахуванням Постанови ВГСУ, повідомивши суд (при наявності подавши докази) стосовно звернення відповідача до позивача із зауваженнями щодо прийнятих відповідачем за актами приймання-передачі робіт та послуг від 15.01.2014р. та від 12.03.2014р. та вимогою усунути виявлені ним недоліки);

5.5.в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах станом на час розгляду справи;

5.6.при наявності – докази поступлення від відповідача коштів в заявленій сумі;

5.7.надати для огляду в судове засідання оригінали всіх документів, які в копіях подані до справи;

5.8. надати письмове, обґрунтоване пояснення стосовно настання строків виконання відповідачем зобов»язання по оплаті виконаних робіт (по кожному акту виконаних –робіт окремо); щодо початку нарахування позивачем 3% річних і інфляційних нарахувань з конкретних дат, які вказані ним у розрахунках заявлених вимог, а також стосовно дат виготовлення паспортів, які ним (позивачем) вказані у паспортах.

5.9.явка повноваженого представника позивача в судове засідання - обов’язкова.

6. Зобов’язати відповідача в порядку та строки, встановлені в п.4 даної ухвали :

6.1.подати письмові пояснення (за підписом керівника) щодо причин розбіжності оригіналів актів приймання–передачі виконаних робіт наявних у позивача та відповідача, зокрема акти приймання-передачі позивача містять дату складання (15.01.2014р. та 12.03.2014р.), акти відповідача не містять дати складання;

6.2.із врахуванням зауважень Вищого господарського суду України у Постанові від 22 червня 2015 року у справі №914/3855/14 - в письмовій формі подати обгрунтовані (з посиланням на документи та норми чинного законодавства) пояснення позиції відповідача щодо заявлених позовних вимог; надати належні та допустимі докази в підтвердження обставин, на яких грунтуються заперечення відповідача на позов (у т.ч., із врахуванням Постанови ВГСУ, повідомивши суд (при наявності подавши докази) стосовно звернення відповідача до позивача із зауваженнями щодо прийнятих відповідачем за актами приймання-передачі робіт та послуг від 15.01.2014р. та від 12.03.2014р. та вимогою усунути виявлені ним недоліки);

6.3.при наявності – надати докази перерахування позивачу коштів в заявленій сумі ;

6.4. надати до справи копію листа позивача №14/08/20-2 від 20.08.14 року і поштового конверта, у якому цей лист поступив до відповідача (лист оглядався в судовому засіданні);

6.5.явка уповноваженого представника відповідача в судове засідання - обов’язкова.

7.Сторонам – наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.