Ухвала суду № 50083662, 17.02.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.2015 р. Справа № 914/209/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Г.С. – Україна» (79015, м. Львів, вул. Ліска, 15/2а; адреса для листування: 79060, м. Львів, вул. Наукова, 58/28; ідент.код 31290323)

до Відповідача: Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» (79040, м. Львів, вул. Ак.Лазаренка, 38/5; юридична адреса: м. Львів, вул. В.Великого, 16; ідент.код 33981816)

про визнання недійсним договору.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Худзій Д.М. – Довіреність від 02.02.2015;

Відповідача: не з’явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «П.Г.С. – Україна» заявлено позов до Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» з вимогою про визнання недійсним двостороннього Договору №26/09/01 від 26.09.2012 «Про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача», оскільки, за ствердженням Позивача, зазначений правочин (його зміст) суперечить чинному законодавству України.

Представник Позивача зазначив про підтримання Товариством «П.Г.С. – Україна» заявленої вимоги.

При цьому, Представником Позивача заявлено (усно) Клопотання про прийняття судом до розгляду Заяви №2 від 16.02.2015 про уточнення позовних вимог, у якій фактично заявлено дві нові позовні вимоги: про визнання недійсними ще двох Договорів (№26/09/01 від 26.09.2012 та №01/0313 від 13.03.2013), укладених із Відповідачем.

Оскільки зазначена Заява Позивача є фактично новим позовом, який підлягає заявленню у встановленому законом порядку (ч.ч.2, 3 ст.2-1 ГПКУ) та з дотриманням відповідних вимог (ст.ст.44, 54, 56, 57, 58 ГПКУ), тому, факт подання Заяви шляхом (безпосередньо у судовому засіданні з розгляду конкретної справи), який унеможливлює здійснення передбаченого нормою ч.3 ст.2-1 ГПКУ автоматизованого розподілу нового позову та, відповідно, - визначення судді для його розгляду, є порушенням вимог закону, що зумовило неприйняття судом до розгляду такої Заяви (копію якої долучено судом до матеріалів справи №914/209/15 виключно для забезпечення можливості підтвердження факту заявлення Позивачем нового позову).

Представником Позивача повідомлено суд про факт надіслання Відповідачу копії позовної заяви за його фактичною адресою. При цьому, доказів фактичного місцязнаходження Відповідача за адресою, відмінною від зареєстрованої у ЄДР ЮО та ФОП, - не надано.

Також, Представником Позивача заявлено (усно) Клопотання про витребування у Відповідача спірного Договору (у зв’язку з відсутністю у Товариства, на даний час, його оригіналу), яке судом визнано обґрунтованим (задоволено зазначене Клопотання).

16.02.2015 Відповідачем заявлено (письмово) Клопотання про відкладення розгляду спору у зв’язку з ненадходженням Підприємству копії позовної заяви із додатками.

Враховуючи необхідність отримання судом (від Сторін) додаткових документів, - наявні підстави (ч.1 ст.77 ГПКУ) для відкладення розгляду спору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи та призначити її розгляд у судовому засіданні на 10.03.2015р. о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

3. Зобов’язати:

Сторін:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Позивача (додатково):

- надіслати Відповідачу копію позовної заяви (із додатками) за зареєстрованим місцезнаходженням (докази надіслання надати суду);

- надати копію Акту №3 від 30.09.2012 (оригінал якого надавався суду для огляду у судовому засіданні).

Відповідача (додатково):

- надати Договір №26/09/01 від 26.09.2012 «Про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача» (оригінал – для огляду судом, копію – для долучення до матеріалів справи).

4. Попередити Учасників процесу про обов’язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Згідно з нормами ст.59ГПКУ, Відповідач вправі надати суду Відзив на позовну заяву із зазначенням у ньому обґрунтованих доводів стосовно суті позовних вимог.

Виходячи з норм ч.3 ст.22 ГПКУ, копія Відзиву підлягає надісланню Позивачу.

2) Відповідно до норм ст.22 ГПКУ, Позивач вправі:

-збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також – відмовитись від позову (повністю чи частково);

-змінити (до початку розгляду спору по суті) предмет або підставу позову.

При цьому, обов’язковим є надання суду відповідної заяви (у письмовій формі), а також – надіслання такої заяви (копії) іншим Учасникам судового процесу.

3) Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.

4) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003” (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

5) Заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв’язку – враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати суду обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи – обов’язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв’язку) і пройшли обов’язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

6) Обов’язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов’язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов’язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

7) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов’язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов’язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

5. Повідомити Учасників процесу про наступне:

1)У ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

2)Відповідальність за невиконання судових рішень (у тому числі – ухвал) передбачена нормами ст.83 (п.5 ч.1) ГПКУ та ст.382 ККУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.