Ухвала суду № 50083572, 22.05.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

22.05.13 Справа№ 914/128/13

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, вул. Січових Стрільців, 3, м. Львів; ідент. код 20823070)

до Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства „Бродівський консервний завод” (80600, вул. Івана Франка, 69, м. Броди, Львівська область; ідент. код 00374120),

Відповідача-2: Дочірнього підприємства „Техноагрополіс” (08600, вул. Коцюбинського, 19, м. Васильків, Київська область; ідент. код 33315501) ,

Відповідача-3: Приватного підприємства „Мідлтрейд” (01024, вул. П. Орлика, 10, м. Київ; фактичне місцезнаходження: 08600, вул. Коцюбинського,19, м. Васильків, Київська область; ідент. код 36845323),

За участю Прокурора міста Львова,

Третя особа – 1 (на стороні Позивача) , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент з питань цивільного захисту Львівської обласної державної адміністрації (79039, вул. Шевченка, 90, м. Львів),

Третя особа – 2 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бродівська районна державна адміністрація Львівської області (80600, пл. Ринок, 1, адмінбудинок, м. Броди),

Третя особа – 3 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, вул. Підвальна, 6, м. Львів),-

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права державної власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Головуючий суддя: Шпакович О.Ф.

Судді: Бортник О.Ю.

Фартушок Т.Б.

Секретар І.Столяр

Представники:

Прокуратури: Телюк Г.В. – посвідчення № 005505;

Позивача: Жуган І.О. – довіреність № 18-11-07838 від 29.12.2012;

Відповідача-1: не з’явився;

Відповідача-2: не з’явився;

Відповідача-3: Костевич А.В.- довіреність №б/н від 18.02.2013;

Третьої особи – 1: Дейнега О.К. – доручення №637/21-04 від 18.05.2013;

Третьої особи – 2: не з’явився;

Третьої особи – 3: Дідух І.А. – довіреність №58-2498 від 22.05.2013.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Бродівський консервний завод” (Відповідач-1), Дочірнього підприємства „Техноагрополіс” (Відповідач-2) та Приватного підприємства „Мідлтрейд” (Відповідач-3) з вимогами:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 27.12.2006, укладений Відповідачем-1 та Відповідачем-2, у частині продажу протирадіаційних сховищ №№ 50703, 50704 та 50705, які розташовані у будівлях за адресою: м. Броди, вулиця І.Франка, 69, а саме: складі готової продукції (площа 954,8 кв.м; літ. В-1), складі готової продукції (площа 963,5 кв.м; літ. Г-1) та складі готової продукції (площа 649,1 кв.м; літ. Д-1);

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 18.11.2010, укладений Відповідачем-2 та Відповідачем-3, у частині продажу протирадіаційних сховищ №№ 50703, 50704 та 50705, які розташовані у будівлях за адресою: м. Броди, вулиця І.Франка, 69, а саме: складі готової продукції (площа 954,8 кв.м; літ. В-1), складі готової продукції (площа 963,5 кв.м; літ. Г-1) та складі готової продукції (площа 649,1 кв.м; літ. Д-1);

- визнати за державою право власності на протирадіаційні сховища №№ 50703, 50704 та 50705, які розташовані у будівлях за адресою: м. Броди, вулиця І.Франка, 69, а саме: складі готової продукції (площа 954,8 кв.м; літ. В-1), складі готової продукції (площа 963,5 кв.м; літ. Г-1) та складі готової продукції (площа 649,1 кв.м; літ. Д-1);

- зобов’язати Відповідача-3 повернути протирадіаційні сховища №№ 50703, 50704 та 50705, які розташовані у будівлях за адресою: м. Броди, вулиця І.Франка, 69, а саме: складі готової продукції (площа 954,8 кв.м; літ. В-1), складі готової продукції (площа 963,5 кв.м; літ. Г-1) та складі готової продукції (площа 649,1 кв.м; літ. Д-1).

Представники Прокуратури та Позивача заявлені вимоги – підтримали.

Представником Відповідача – 3 зазначено про безпідставність позовних вимог, оскільки за Договором купівлі – продажу придбано об’єкти, які передано Відповідачу – 1 (Позивачем) у ході приватизації цілісного майнового комплексу.

17.05.2013 Третьою особою – 1 (залученою судом до участі у справі Ухвалою від 16.04.2013) надано Лист (№630/2003 від 17.05.13), у якому зазначено про підтримання позовних вимог і викладено пояснення стосовно стану обліку спірних захисних споруд, та повідомлено про відсутність проведення Балансоутримувачем (Відповідачем – 1) технічної інвентаризації захисних споруд.

Представником Третьої особи – 1 повідомлено про факт правонаступництва Департаментом з питань цивільного захисту Львівської обласної державної адміністрації прав і обов’язків Головного управління з питань надзвичайних ситуацій ЛОДА (Третя особа – 1), що зумовлює необхідність заміни судом Третьої особи – 1 (зазначеної в Ухвалі суду від 16.04.2013) її правонаступником (ст.25 ГПКУ).

22.05.2013 Третьою особою – 2 (залученою до участі у справі Ухвалою суду від 16.04.2013) надано Лист (№04.37-8/1107-1-2 від 20.05.2013), у якому зазначено про підтримання позовних вимог та повідомлено про стан обліку спірних захисних споруд. Також, заявлено клопотання про розгляд спору за відсутності представника Бродівської райдержадміністрації.

18.05.2013 Третьою особою – 3 (залученою до участі у справі Ухвалою суду від 16.04.2013) надано Лист (№58-2376/г від 18.05.2013), у якому зазначено про здійснення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області лише електронного обліку захисних споруд (на основі даних Департаменту з питань цивільного захисту ЛОДА).

Представником Третьої особи – 3 повідомлено, що контроль та перевірку стану утримання захисних споруд здійснює Головне управління Держтехногенбезпеки у Львівській області, що зумовлює необхідність залучення даної особи до участі у справі як Третьої особи – 4 (на стороні Позивача), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як рішення суду може вплинути на її права та обов’язки стосовно Сторін спору.

Враховуючи необхідність подання додаткових доказів у справі, Представниками Учасників процесу заявлено (письмово) Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке підлягає задоволенню (ч.3 ст.69 ГПКУ).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 25, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 10.06.2013р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

4. Залучити до участі у справі правонаступника Третьої особи – 1 та замінити Головне управління з питань надзвичайних ситуацій Львівської обласної державної адміністрації його правонаступником: Департаментом з питань цивільного захисту Львівської обласної державної адміністрації (79039, вул. Шевченка, 90, м. Львів).

5. Залучити до участі у справі Головне управління Держтехногенбезпеки у Львівській області (79026, вул. Козельницька, 9, м. Львів) як Третю особу – 4 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

6. Зобов’язати:

Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Позивача:

- надіслати (своєчасно) Третій особі – 4 копію позову із додатками (Опис поштового вкладення надати суду).

Третю особу – 4:

- надати (письмово) пояснення по суті спору;

- надати технічну документацію на захисні споруди (сховища), що розташовані у будівлях за адресою: м. Броди, вулиця І.Франка, 69, а саме: складі готової продукції (літ. В-1), складі готової продукції (літ. Г-1), складі готової продукції (літ. Д-1);

- надати документи про проведення перевірки технічного стану зазначених захисних споруд (сховищ).

7. Попередити Учасників процесу про обов’язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003” (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

2) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв’язку – враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи – обов’язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв’язку) і пройшли обов’язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

3) Обов’язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов’язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов’язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

4) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов’язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов’язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

8. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Головуючий суддя: Шпакович О.Ф.

Судді: Бортник О.Ю.

Фартушок Т.Б.